Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2021 ~ М-1174/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-1931/2021

24RS0028-01-2021-002010-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                                                            г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Яковлевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Кротов НВ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Кротов НВ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Свои требования мотивировало тем, что является правопреемником ООО «СК «Надежда» в соответствии с договором о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA WINDOM г/н С185К022, принадлежащим на праве собственности Кротов НВ, под управлением Кротов НВ, автомобиля MAZDA BONGO FRENDEE г/н №, принадлежащим на праве собственности Лященко ВА, NISSAN MAXIMA г/н №, принадлежащим на праве собственности Кучумовой    Н.В., TOYOTA RAUM г/н №, принадлежащим на праве собственности Бойчук СВ, HONDA CR-V г/н №, принадлежащим на праве собственности Патюкова ЕВ, LEXUS RX г/н №, принадлежащим на праве собственности Мерс МА Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Кротов НВ, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего, произошло столкновение транспортного средства, под управлением ответчика, с вышеуказанными стоящими транспортными средствами. Транспортное средство TOYOTA WINDOM г/н С185К022 на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Надежда» по договору ОСАГО. По заявлениям потерпевших о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в общем размере 778.929 руб. 50 коп. Поскольку водитель Кротов НВ управлял автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия, не имея право управления транспортными средствами, истец просит суд взыскать с ответчика Кротов НВ в счет возмещения ущерба в порядке регресса 778.929 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10.989 руб. 30 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Кротов НВ в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица ООО «СК «Надежда», Лященко ВА, Кучумова НВ, Бойчук СВ в суд не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенном в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, включая материалы по факту ДТП, изучив позиции сторон, считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

        В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        В силу с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA WINDOM г/н С185К022, принадлежащим на праве собственности Кротов НВ, под управлением Кротов НВ, автомобиля MAZDA BONGO FRENDEE г/н №, принадлежащим на праве собственности Лященко ВА, NISSAN MAXIMA г/н №, принадлежащим на праве собственности Кучумова НВ, TOYOTA RAUM г/н №, принадлежащим на праве собственности Бойчук СВ, HONDA CR-V г/н №, принадлежащим на праве собственности Патюкова ЕВ, LEXUS RX г/н №, принадлежащим на праве собственности Мерс МА

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Кротов НВ, который нарушив п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством TOYOTA WINDOM г/н С185К022, допустил столкновение со стоящими вышеуказанными транспортными средствами, что подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП без замечаний, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. Установив вину Кротов НВ в нарушении указанного пункта ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственникам транспортных средств MAZDA BONGO FRENDEE г/н № Лященко ВА, NISSAN MAXIMA г/н № Кучумова НВ, TOYOTA RAUM г/н № Бойчук СВ, HONDA CR-V г/н № Патюкова ЕВ, LEXUS RX г/н № Мерс МА, был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность владельца Кротов НВ транспортного средства TOYOTA WINDOM г/н С185К022 застрахована в ООО СК «Надежда» по договору ОСАГО. На момент дорожно-транспортного происшествия, Кротов НВ не имел права управления транспортными средствами, что подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кротов НВ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

По результатам обращения потерпевших в страховую компанию, ООО СК «Надежда» произвело страховые выплаты: за ущерб собственнику автомобиля MAZDA BONGO FRENDEE г/н № 279 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за ущерб собственнику автомобиля NISSAN MAXIMA г/н № 113 883 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за ущерб собственнику автомобиля TOYOTA RAUM г/н № 43 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за ущерб собственнику автомобиля HONDA CR-V г/н № 96 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за ущерб собственнику автомобиля LEXUS RX г/н № 246 146 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Итого, общая сумма страховых выплат составила 778.929 руб. 50 коп.

АО «Альфа-Страхование» является правопреемником ООО «СК «Надежда» в соответствии с договором о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО от 25.02.2021 года

Удовлетворяя исковые требования АО «Альфа-Страхование», суд приходит к выводу о том, что у истца имелись основания для предъявления требований о взыскании с ответчика Кротов НВ, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждается вышеуказанным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ответчик в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представил.

В связи с чем, с ответчика Кротов НВ подлежит взысканию в пользу истца возмещение произведенных потерпевшим страховых выплат в размере 778.929 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Страхование» возврат государственной пошлины в размере 10.989 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к Кротов НВ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Кротов НВ в пользу АО «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба 778.929 рублей 50 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 10.989 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 02 сентября 2021 года.

Председательствующий                                                                                 С.Е. Байсариева