Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2016 (2-4066/2015;) ~ М-3726/2015 от 02.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре М.,

с участием представителя ответчика Суздалевой Г.Д. – Агафоновой П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) к обществу с ограниченной ответственностью «СамСельКом», Суздалевой ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску Суздалевой ФИО1 к коммерческому банку «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью), третьему лицу: Суздалеву ФИО2 о признании сделки незаключенной,

установил:

Коммерческий банк «Судостроительный банк» (ООО) обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «СамСельКом», Суздалевой Г.Д. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и ООО «СамСельКом» был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей в целях пополнения оборотных средств, финансирования хозяйственной деятельности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлена процентная ставка 14 % годовых. За несвоевременное погашение кредита договором установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № с Суздалевой Г.Д., которая обязалась отвечать перед банком за исполнение ООО «СамСельКом» кредитных обязательств. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем заемщику и поручителю направлено претензионное письмо, оставленное без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ООО «СамСельКом» и Суздалевой Г.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки, из них: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля 50 копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля 02 копейки – пени за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> рублей 00 копеек – пени за просрочку уплаты основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и ООО «СамСельКом» был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей в целях пополнения оборотных средств, финансирования хозяйственной деятельности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлена процентная ставка 14 % годовых. За несвоевременное погашение кредита договором установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № с Суздалевой Г.Д., которая обязалась отвечать перед банком за исполнение ООО «СамСельКом» кредитных обязательств. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем заемщику и поручителю направлено претензионное письмо, оставленное без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ООО «СамСельКом» и Суздалевой Г.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, из них: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля 82 копейки – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля 57 копейки – пени за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> рублей 00 копеек – пени за просрочку уплаты основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и ООО «СамСельКом» был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей в целях пополнения оборотных средств, финансирования хозяйственной деятельности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлена процентная ставка 14 % годовых. За несвоевременное погашение кредита договором установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, <данные изъяты>. был заключен договор поручительства № с Суздалевой Г.Д., которая обязалась отвечать перед банком за исполнение ООО «СамСельКом» кредитных обязательств. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем заемщику и поручителю направлено претензионное письмо, оставленное без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ООО «СамСельКом» и Суздалевой Г.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рубля 75 копеек, из них: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей 89 копеек – пени за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> рублей 00 копеек – пени за просрочку уплаты основного долга.

Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Ответчик Суздалева Г.Д. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит признать незаключенными договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с пунктом 3.1.1. данных договоров поручитель отвечает перед банков в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование им, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. При этом указанная ответственность устанавливается в пределах стоимости движимого имущества, принадлежащего поручителю. Соглашение по объему обеспечиваемого обязательства поручителя отсутствует. Конкретная сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность по договору, не определена. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1. данных договоров установлено, что они вступают в силу с момента их подписания, но не ранее получения нотариального согласия другого супруга поручителя. Нотариальное согласие супруга Суздалевой Г.Д. – Суздалева С.Н. до настоящего времени не получено.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования просил удовлетворить. В возражениях на встречное исковое заявление, в удовлетворении встречных требований просил отказать, поскольку стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а следовательно, он является заключенным. Пунктом 3.1.1. договора установлено, что поручитель несет полную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в связи с чем несогласование пределов ответственности поручителя (конкретного перечня движимого имущества и его стоимости) восполняется п.2 ст.363 ГК РФ о полной ответственности поручителя. Пункт 4.1 договоров, предусматривающий получение нотариального согласия супруги на заключение сделок, является ничтожным, т.к. не соответствует требованиям закона, устанавливающего, что договор вступает в силу с момента заключения. Полагает, что указание в пункте 4.1 договоров поручительства на необходимость получения нотариального согласия супруга и отсутствие такого согласия, не является основанием для признания сделок незаключенными, поскольку все существенные условия договора сторонами определены. Пункт 4.1 договора не содержит отлагательного условия о моменте заключения договора, а откладывает момент вступления договора в силу. Отлагательное условие не может быть применено, поскольку его наступление зависит преимущественно от воли поручителя и лица, являющегося заинтересованным по отношению к последнему. Считает, что Суздалева Г.Д. является недобросовестным участником гражданских правоотношений, поскольку получив и использовав кредитные средства, уклоняется от исполнения обязательств, чем нарушаются права третьих лиц (приводит к уменьшению конкурсной массы).

Представитель ответчика Суздалевой Г.Д. – Агафонова П.К., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с Суздалевой Г.Д. просила отказать, поддержав встречное исковое заявление. Дал пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске. Дополнила, что Суздалева Г.Д. за получением нотариального согласия к супругу ФИО2 обращался, однако, не получил его.

Представитель ответчика ООО «СамСельКом», извещенный о слушании дела по месту нахождения юридического лица, в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, отзыв по заявленным требованиям не представил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Суздалев С.Н. о дате и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. В суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что супруга обращалась к нему с просьбой о даче нотариального согласия на заключение договоров поручительства, однако таковые им до настоящего времени не даны. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя Суздалевой Г.Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и ООО «СамСельКом» были заключены договора о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу:

- ДД.ММ.ГГГГ договор № на сумму <данные изъяты> рублей в целях пополнения оборотных средств, финансирования хозяйственной деятельности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-36);

- ДД.ММ.ГГГГ договор № на сумму <данные изъяты> рублей в целях пополнения оборотных средств, финансирования хозяйственной деятельности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-52);

- ДД.ММ.ГГГГ договор № на сумму <данные изъяты> рублей в целях пополнения оборотных средств, финансирования хозяйственной деятельности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-68).

За пользование каждым из кредитов установлена процентная ставка 14 % годовых (п.2.1. договора). ООО «СамСельКом» обязалось ежеквартально выплачивать проценты по договору (п.2.5). За несвоевременное погашение кредита пунктом 2.6. договора установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченных процентов и/или кредита.

Из выписки по ссудному счету № следует, что КБ «Судостроительный банк» (ООО) обязательства по договору № выполнило, перечислив на счет заемщика <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Также судом установлено исполнение кредитором своих обязательств по договору №, поскольку из выписки по ссудному счету № следует, что в день подписания договора сумма кредита <данные изъяты> рублей зачислена на счет ООО «СамСельКом» (л.д.57).

Согласно выписке по ссудному счету № следует исполнение кредитором своих обязательств по договору №, поскольку в день подписания договора сумма кредита <данные изъяты> рублей зачислена на счет ООО «СамСельКом» (л.д.73).

На основании выписок по счету, открытых в соответствии с п.2.2. договора для учета процентов за пользование кредитом: № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43-44), № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58-59), № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.75-76), установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сроки, на которые предоставлялись кредиты истекли, обязательства по их возврату с причитающимися за пользование кредитом процентов не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа и процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд находит арифметически обоснованным представленный истцом расчёт задолженности (л.д.84-86), поскольку он основан на условиях договора и периодах просрочки платежей. Кроме того, правильность расчета ответчиком не оспорена. В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля 50 копеек – проценты за пользование кредитом; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля 82 копейки – проценты за пользование кредитом; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом, и в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

Право на получение кредитором процентов в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, установлено также пунктом 2.6 кредитных договоров.

Наличие просрочки платежей подтверждается имеющимися в деле материалами. Размер неустойки исчислен на основании условий договора, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено (ст.333 ГК РФ), в связи с чем требования истца в части взыскания неустоек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рубля 02 копейки – за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> рублей 00 копеек – за просрочку уплаты основного долга; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рубля 57 копейки –за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> рублей 00 копеек – за просрочку уплаты основного долга; по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рублей 89 копеек – за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> рублей 00 копеек – за просрочку уплаты основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании вышеназванных задолженностей по кредитным договорам, и встречные исковые требования Суздалевой Г.Д. о признании договоров поручительства незаключенными, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Истцом в качестве основания солидарного взыскания с Суздалевой Г.Д&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????????&#0;?j&#0;??????????????????J?J?J&#0;????????????????????????????????&#0;??????????&#0;?????????????&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Согласно условиям указанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «СамСельКом» всех его обязательств перед банком, возникших из договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п.1.1. договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п.3.1).

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование им, возможные неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. При этом указанная ответственность устанавливается в пределах стоимости движимого имущества, принадлежащего поручителю (п.3.1.1).

Пунктом 4.1. рассматриваемых договоров поручительства стороны договора определили, что договор вступает в силу с момента его подписания, но не ранее получения нотариального согласия другого супруга поручителя.

Согласно общих принципов гражданского права и положений п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 ГК РФ).