Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2020 ~ М-5832/2019 от 30.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при помощнике судьи ФИО3, секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об оспаривании приказа, изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что между ней и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому, она была принята на работу на должность продавца-кассира. Ей был установлен должностной оклад в сумме 13000 рублей 00 копеек. При приятии на работу ей было указано ее рабочее место: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению ответчика в действие вступили новые условия мотивации (премирования) работников, которые были направлены на рабочие места по электронной почте. Данными условиями была установлена стоимость одной рабочей смены - 900 рублей 00 копеек, а также порядок расчёта ежемесячной премии. С 18 по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске, после чего у нее начался период нетрудоспособности, который не закончился вплоть до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Уволена истец была на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора. При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил ей уведомление об изменении условий трудового договора, в котором было указано закрытие магазина «ФАББРИС» по причине его нерентабельности по адресу: <адрес>. Ей был передоложены рабочие места в иных местностях, вместе с тем, от этих рабочих мест ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась. Считает, что должна была быть уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи сокращением численности или штата работников организации. Кроме того, при увольнении ответчик не произвел полный расчёт, поскольку не выплатил задолженность по заработной плате за июнь и июль 2019 года, по пособию по временной нетрудоспособности, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.

С учётом уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 просит:

- признать незаконным приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора;

- изменить формулировку основания увольнения на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи сокращением численности или штата работников организации;

- взыскать в ее пользу с ИП ФИО2 задолженность по заработной плате за июнь и июль в сумме 29998 рублей 26 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 4952 рубля 26 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в сумме 34327 рублей 50 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 45003 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец суду пояснила, что ответчику пришлось закрыть свою торговую точку в торговом центре, расположенном по адресу: <адрес>, по причине увеличения арендной платы. Ей предложили работать в магазине в другом городе, но она отказалась, поскольку на тот момент уже заболела. Не оспаривает, что ответчик предложила ей все рабочие места, которые у нее имелись. На работу у ответчика она не претендует. Ее заработная плата складывалась из стоимости каждой рабочей смены в сумме 900 рублей, а также ежемесячной премии. В период с мая по июль 2019 года премиальных выплат ей не начислялось. Ответчик должна оплатить ей только рабочие смены. Работала она с напарницей, график сменности утверждался работодателем и направлялся в магазин по электронной почте. В таком же порядке им было направлено и Положение о мотивации (премировании) сотрудников, а также ежемесячно направлялся табель с указанием сумм их заработка. Кроме того, в их обязанности входила уборка торгового помещения, за что была предусмотрена оплата 100 рублей за смену. Заработную плату она получала в магазине в кассе, по кассовым ордерам. На банковскую карту перечислялось только пособие по временной нетрудоспособности. Её трудовой стаж превышает 10 лет, но в трудовой книжке, которую она передала при трудоустройстве ИП ФИО2, он указан только с 2014 года, поскольку это дубликат трудовой книжки, выданный ей взамен предыдущей. Пособие по временной нетрудоспособности, таким образом, исчислено неверно, поскольку его размер значительно занижен. В марте 2019 года отпуск ей не предоставлялся, она работала по обычному графику, получила заработную плату за март в полном объеме.

Представитель истца суду пояснил, что истец должна была быть уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи сокращением численности или штата работников организации, поскольку должность истца была сокращена. Для расчета пособия по временной нетрудоспособности ответчик должен был взять 100% среднего заработка истца. Выплату в апреле 2020 года суммы 10000 рублей 00 копеек просит зачесть в счёт заработной платы за май 2019 года, таким образом, задолженность составляет за июнь и июль в сумме 29998 рублей 26 копеек. За работу в июне и июле 2019 года ответчик не выплатила заработную плату вообще, хотя ею было отработано 19 и 11 смен соответственно. Задолженность о заработной плате за май составляла 11099 рублей и была погашена в декабре 2019 года и в апреле 2020 года. Перечисленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы истец считает необходимым зачесть в счет заработной платы за май 2019 года. С 18 по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске, после чего ушла на больничный. Это был ее единственный отпуск в период работы. Больше на работу она не выходила.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что магазин, в котором работала истец, оказался нерентабельным, и ответчик приняла решение его закрыть. Основная цель реорганизации производства - минимизировать затраты. Поэтому условия трудового договора изменились, истец не пожелала продолжить работу в новых условиях, в связи с чем, и была уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Заработная плата истца всегда состояла из должностного оклада в сумме 13000 рублей 00 копеек, в соответствии с условиями трудового договора. Никакого Положения о мотивации сотрудников ответчик не принимала. Не оспаривает, что истец работала в соответствии с графиком сменности. Настаивает на том, что заработная плата за май, июнь и июль 2019 года была выплачена истцу через кассу, однако, подтверждающие платежные документы у ответчика не сохранились. В 2019 году истцу был предоставлен отпуск в марте и июле, поэтому компенсация за неиспользованный отпуск начислена за 25,65 дня. Размер страхового стажа истца установлен исходя из переданной ею при трудоустройстве трудовой книжки. Поэтому расчёт пособия по временной нетрудоспособности ответчиком произведен правильно, и все документы были предоставлены в Фонд социального страхования.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям ИП ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому, истец была принята на работу на должность продавца-кассира. Ей был установлен должностной оклад в сумме 13000 рублей 00 копеек (п. 6.1).

Как следует из доводов истца и не оспаривается стороной ответчика, в течение всего периода работы рабочее место истца находилось в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, где истец исполняла трудовые обязанности по должности «продавец-кассир». Иных торговых точек в <адрес> у ИП ФИО2 в период действия трудового договора ФИО1 не было.

Указанный магазин ИП ФИО2 был закрыт по причине его нерентабельности, что подтверждается врученным истцу ДД.ММ.ГГГГ уведомлением, а также актом возврата помещения из аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от всех предложенных ответчиком вакансий истец отказалась.

Приказом ИП ФИО2 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 306 ТК РФ, об изменении определенных сторонами условий трудового договора работодатель - физическое лицо в письменной форме предупреждает работника не менее чем за 14 календарных дней. При этом работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, имеет право изменять определенные сторонами условия трудового договора только в случае, когда эти условия не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (часть первая статьи 74 настоящего Кодекса).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, имеет право изменять в одностороннем порядке определенные сторонами условия трудового договора, как то: систему и размеры оплаты труда, льготы, режим работы, за исключением изменения трудовой функции работника, - только при наличии причин, связанных с изменением организационных и технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины).

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства настаивала на том, что закрытие ответчиком магазина адресу: <адрес>, где истец исполняла трудовые обязанности, свидетельствует об изменении организационных условий труда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П. на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (пункт 16).

В статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации дается понятие обособленного подразделения организации, под которой понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Хотя в трудовом договоре истца и не указано, суд полагает, что фактически рабочее место истца было определено в магазине по адресу: <адрес>, где истец исполняла трудовые обязанности, работая в должности «продавец-кассир». Указанное рабочее место существовало в течение всего периода работы истца, до момента ухода ее ДД.ММ.ГГГГ на больничный, то есть около одного года.

В связи с расторжением договора аренды между ИП ФИО2 и ООО Супермаркет «Кировский», ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, находящееся на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, было возвращено ответчиком арендодателю. Тем самым фактически рабочее место истца было ликвидировано. Продолжение работы у ответчика было возможно только при условии перевода в магазин в иную местность, поскольку в <адрес> рабочих мест у ИП ФИО2 больше не имелось.

Суд полагает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об изменении организационных условий труда, поскольку отсутствие финансирования, нерентабельность торговой площади к числу таковых, в силу положений ст. 74 ТК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не относится.

Таким образом, оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по указанному основанию может последовать только в случае отказа работника от предложенной работы в той же организации, где он работал и в пределах той же местности.

При таких обстоятельствах суд признаёт увольнение истца на основании приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности произвести увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи сокращением численности или штата работников организации, то есть именно таким образом изменить основание увольнения истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Таким образом, в силу буквального толкования указанной нормы ТК РФ, суд может изменить формулировку основания увольнения только на увольнение по собственному желанию. Кроме того, увольнение в связи сокращением численности или штата работников организации требует от работодателя соблюдение установленной трудовым законодательством процедуры.

Установив незаконность и необоснованность увольнения ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, суд признает незаконным приказ ИП ФИО2 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца и возлагает на ответчика обязанность изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть расторжение трудового договора по инициативе работника.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за июнь и июль 2019 года, суд приходит к следующему.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере установлены коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у сторон имеется спор о размере и порядке расчета заработной платы истца.

Как следует из трудового договора истца, при приёме на работу ей был установлен должностной оклад в сумме 13000 рублей 00 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению ответчика в действие вступили новые условия мотивации (премирования) работников, которые были направлены на рабочие места по электронной почте. Данными условиями была установлена стоимость одной рабочей смены - 900 рублей 00 копеек, а также порядок расчёта ежемесячной премии. Указанный документ, поименованный как «Положение о мотивации персонала», представлен суду истцом в печатном виде. Представитель ответчика возражает в принятии ИП ФИО2 данного локального нормативного акта, настаивает на том, что на протяжении всей работы у ответчика истец получала заработную плату исходя исключительно из условий трудового договора, а именно: в размере должностного клада 13000 рублей.

Судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая суду показала, что она совместно с ФИО1 работала у ИП ФИО2 в должности продавца-кассира в магазине по адресу: <адрес>. Истец работала в этой же должности. Они были напарницами, работали по сменному графику. Заработная плата выплачивалась исходя из количества отработанных смены, по 900 рублей за каждую рабочую смену. Также им выплачивалось 100 рублей за уборку помещения, в котором они работали. Графики работы и табели работодатель направляла в магазин по электронной почте.

Судом свидетелю ФИО7 предъявлены представленные истцом Положение о мотивации персонала, графики работы и табели учета рабочего времени. Поступление от ИП ФИО2 указанных документов в магазин по электронной почте свидетель подтвердила.

Согласно представленным истцом фотоснимкам таблиц, поименованных как «График ИЮНЬ» и «График ИЮЛЬ», заработная плата истцу начислялась исходя из тарифной ставки 900 рублей 00 копеек.

Хотя дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении условий оплаты труда истец и ответчик не заключали, все вышеуказанные письменные доказательства, подкрепленные свидетельским показаниями, позволяют суду сделать вывод о том, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в трудовой договор истца в части оплаты труда, и их правоотношения в части определения размера и порядка начисления заработной платы регулировались именно Положением о мотивации персонала, то есть соответствующее соглашение было между ними достигнуто.

Представленные истцом доказательства ответчиком должным образом не опровергнуты.

Поскольку в июне и июле 2019 года истец отработала 19 и 11 смен, то за каждую ей должно было быть начислено по 1000 рублей (900 рублей по тарифу и 100 рублей за уборку помещения). Таким образом, заработная плата истца за июнь и июль 2019 года составила 30000 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 19 смен + 11 смен = 30 смен Х 1000 рублей.

Поскольку ответчик на протяжении всего периода нетрудоспособности и после увольнения, включительно до апреля 2020 года, перечислял истцу денежные средства, суд соглашается с расчетом истца и полагает возможным засчитать сумму 1 рубль 74 копейки в счет выплаты задолженности заработной платы за июнь 2019 года. При этом поступившие на счет истца со счета ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10000 рублей и 1100 рублей 74 копейки имеют назначение платежа «расчет», в связи с чем, истец справедливо зачла указанные суммы в счет заработной платы за май и июнь 2019 года.

Таким образом, оставшаяся задолженность по заработной плате за июнь и июль 2019 года составляет 29998 рублей 26 копеек, исходя из расчета: 30000 рублей 00 копеек - 1 рубль 74 копейки.

Доказательств того, что заработная плата за указанные месяцы была истцу выплачена, ответчик суду не представил. При этом именно работодатель должен располагать всей необходимой документацией, свидетельствующей о размере заработной платы работника и ее выплате. Само по себе отсутствие у ответчика платежных документов, кассовой книги, в которой расписывалась истец при получении заработной платы (то есть прямых письменных доказательств), не может ставить под сомнение доводы истца и представленные ею косвенные доказательства.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы за дни вынужденного прогула, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд критически относится к представленному истцом расчету процентов, поскольку он не соответствует условиям трудового договора, истцом взят неверный период расчета процентов.

В соответствии с условиями трудового договора истца, выплата заработной платы производится производиться два раза в месяц: за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15 числа месяца, следующего за отработанным (п. 6.2).

Суд производит расчет процентов следующим образом.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
11 099,00	15.06.2019	16.06.2019	2	7,75 %	1/150	11 099,00 ? 2 ? 1/150 ? 7.75%	11,47 р.
11 099,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50 %	1/150	11 099,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	233,08 р.
11 099,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25 %	1/150	11 099,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%	225,31 р.
11 099,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00 %	1/150	11 099,00 ? 49 ? 1/150 ? 7%	253,80 р.
11 099,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50 %	1/150	11 099,00 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%	235,67 р.
11 099,00	16.12.2019	17.12.2019	2	6,25 %	1/150	11 099,00 ? 2 ? 1/150 ? 6.25%	9,25 р.
-10 000,00	17.12.2019	Погашение части долга
1 099,00	18.12.2019	09.02.2020	54	6,25 %	1/150	1 099,00 ? 54 ? 1/150 ? 6.25%	24,73 р.
1 099,00	10.02.2020	14.04.2020	65	6,00 %	1/150	1 099,00 ? 65 ? 1/150 ? 6%	28,57 р.
						Итого:	1 021,88руб.
Сумма основного долга: 1 099,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 021,88 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
19 000,00	15.07.2019	28.07.2019	14	7,50 %	1/150	19 000,00 ? 14 ? 1/150 ? 7.5%	133,00 р.
19 000,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25 %	1/150	19 000,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%	385,70 р.
19 000,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00 %	1/150	19 000,00 ? 49 ? 1/150 ? 7%	434,47 р.
19 000,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50 %	1/150	19 000,00 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%	403,43 р.
19 000,00	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/150	19 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%	443,33 р.
19 000,00	10.02.2020	14.04.2020	65	6,00 %	1/150	19 000,00 ? 65 ? 1/150 ? 6%	494,00 р.
-1,74	14.04.2020	Погашение части долга
18 998,26	15.04.2020	26.04.2020	12	6,00 %	1/150	18 998,26 ? 12 ? 1/150 ? 6%	91,19 р.
18 998,26	27.04.2020	29.04.2020	3	5,50 %	1/150	18 998,26 ? 3 ? 1/150 ? 5.5%	20,90 р.
						Итого:	2 406,02руб.
Сумма основного долга: 18 998,26 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 2 406,02 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
11 000,00	15.08.2019	08.09.2019	25	7,25 %	1/150	11 000,00 ? 25 ? 1/150 ? 7.25%	132,92 р.
11 000,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00 %	1/150	11 000,00 ? 49 ? 1/150 ? 7%	251,53 р.
11 000,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50 %	1/150	11 000,00 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%	233,57 р.
11 000,00	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/150	11 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%	256,67 р.
11 000,00	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00 %	1/150	11 000,00 ? 77 ? 1/150 ? 6%	338,80 р.
11 000,00	27.04.2020	29.04.2020	3	5,50 %	1/150	11 000,00 ? 3 ? 1/150 ? 5.5%	12,10 р.
						Итого:	1 225,59руб.
Сумма основного долга: 11 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 225,59 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за май, июнь и июль 2019 года в общей сумме 4635 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 182 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного закона пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Поскольку истцом ФИО1 представлена суду трудовая книжка, свидетельствующая о том, что её страховой стаж составляет более 10 лет, требование о выплате ей пособия по временной нетрудоспособности, исходя из 100 процентов среднего заработка, подлежит удовлетворению.

Суд производит расчет среднедневного заработка истца следующим образом.

С августа по октябрь 2019 года заработная плата истца представляла собой должностной оклад в сумме 13000 рублей, следовательно, заработная плата за указанные три месяца составила 39019 рублей 50 копеек (13000 рублей Х районный коэффициент 15% - НДФЛ 13% = 13006 рублей 50 копеек Х 3 месяца). С ноября 2019 года по июль 2020 года истец получала заработную плату, исходя из стоимости одной рабочей смены 900 рублей, следовательно, заработная плата за указанные три месяца составила 141370 рублей 65 копеек (900 рублей Х 157 смен (согласно представленным истцом графикам работы) = 141300 рублей 00 копеек Х районный коэффициент 15% - НДФЛ 13%). Всего заработная плата составила 180390 рублей 15 копеек. Истец, согласно представленным ею графикам, отработала за указанный период 213 смен, следовательно, среднедневная заработная плата истца составила 846 рублей 90 копеек (180390 рублей 15 копеек/213 смен).

Таким образом, за каждый день нетрудоспособности истец должна была получить 846 рублей 90 копеек. 173 дня истец была нетрудоспособна, поэтому подлежащее выплате пособие должно составить: 846 рублей 90 копеек Х 173 = 146513 рублей 00 копеек. Задолженность ответчика по выплате пособия по временной нетрудоспособности, таким образом, составляет: 146513 рублей 00 копеек - 33034 рубля 20 копеек (выплаченная сумма пособия, согласно выписке по банковской карте истца и представленным обеими сторонами расчетам пособия) = 113478 рублей 80 копейки. Вместе с тем, суд не может выйти за пределы исковых требований и взыскивает в пользу истца сумму пособия 34327 рублей 50 копеек.

На основании статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что у сторон имеется спор о количестве дней неиспользованного истцом отпуска в период работы у ответчика. Настаивая на том, что истец использовала 14 дней отпуска в марте 2019 года, ответчик представила суду график отпусков, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ истец должна была пойти в отпуск на 14 календарных дней. При этом истец представила суду график работы за март 2019 года, исходя из которого, она работала в марте в обычном режиме, в отпуске не находилась. Ответчик должным образом не опровергла представленные истцом доказательства, не представила суду табель учета рабочего времени за март 2019 года, платежные ведомости, свидетельствующие о выплате истцу отпускных. Таким образом, суд соглашается с позицией истца, согласно которой, при увольнении у нее было 39,66 дней неиспользованного отпуска.

Суд производит расчет компенсации неиспользованного отпуска следующим образом. С января 2019 года по январь 2020 года истец фактически отработала 6 месяцев (123 смены), а ее заработок составил 110755 рублей (110700 рублей Х районный коэффициент 15% - НДФЛ 13%), согласно представленным истцом графикам работы. Размер компенсации составляет: 110755 рублей / 6 месяцев / 29,4 = 627 рублей 86 копеек Х 39,66 дней = 24901 рубль 11 копеек. Доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск ответчику суду не представила, поэтому суд взыскивает данную сумму в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая объем и характер причиненных работникам нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2586 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть расторжение трудового договора по инициативе работника.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 29998 рублей 26 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 4635 рублей 29 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в сумме 34327 рублей 50 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24901 рубль 11 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.