Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4871/2015 ~ М-3627/2015 от 14.04.2015

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2015 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре ЛАДЫГИНОЙ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4871\2015 по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Морозовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключён кредитный договор, по которому ответчице были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в соответствии с тарифами банка по программе потребительского кредитования. Ответчица обязалась возвращать кредит согласно графику погашения задолженности ежемесячно в сумме определённой договором. Однако ответчица обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчица Морозова ФИО5. в суд не явилась, надлежаще извещена. О причинах неявки ответчица суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, признавая причины её неявки в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключён кредитный договор, по которому ответчице были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в соответствии с тарифами банка по программе потребительского кредитования. Ответчица обязалась возвращать кредит согласно графику погашения задолженности ежемесячно в сумме определённой договором. Однако ответчица обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по возврату кредита образовался долг в сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчица, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Расчёт процентов и неустойки по договору произведён истцом верно, суд с данным расчётом соглашается.

Таким образом, ко взысканию с ответчицы в пользу истца надлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга в сумме <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.

Ответчица возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений суду не представила.

    Руководствуясь ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Морозовой ФИО6 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Морозовой ФИО7 госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 3778 рублей 66 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчицей путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.КАРПОВ

Мотивированное заочное решение изготовлено 8.06.2015 года.