Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2015 (2-6852/2014;) ~ М-6085/2014 от 07.11.2014

Дело №2-603/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года                                г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаева ФИО7 к Коротаевой ФИО8, Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Коротаев А.М. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Коротаевой ФИО9, Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире без согласований выполнена перепланировка: произведено устройство дверного проема в ванной комнате, выполнена перегородка в коридоре от угла комнаты, площадью 15,6 кв.м. до угла ванной комнаты; дверной проем, разделяющий коридор и ванную комнату, площадью 9,7 кв.м, демонтирован, произведено устройство дверного проема между комнатами площадью 15,6 кв.м. и 9,7 кв.м. Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Увеличение площади квартиры не произошло, общедомовое имущество не затронуто. Жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера от 20 декабря 2000 года на семью из трех человек. Кроме истца на момент рассмотрения дела в жилом помещении зарегистрирована Коротаева Г.В., которая отказалась от участия в приватизации в пользу истца. Право на приватизацию Коротаевым А.М. ранее не использовано. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, признать право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Тверитина О.В, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области – Воробьева И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Коротаева Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено нотариально заверенное согласие на приватизацию спорной квартиры истцом.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Коротаев А.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера от 20 декабря 2000 года № (л.д.0).

Самовольно, без согласований с ответчиками, в жилом помещении произведена перепланировка, а именно: демонтаж гипсолитовой перегородки, образующей ванную; демонтаж гипсолитовой перегородки, разделяющей коридор №5 и комнату №1 на участке 1,94 м; демонтаж с заполнением каменной кладкой дверного проема из коридора №5 в комнату №2, устройство дверного проема из комнаты №1 в комнату №2; устройство кирпичной угловой перегородки с дверным проемом, разделяющей коридор №5 и ванную №6; устройство перегородки из ГКЛ в продолжение угловой кирпичной перегородки, разделяющей коридор №5 и комнату №1 на участке 1, 94 кв.м.

Указанные изменения отражены в техническом паспорте по состоянию на 15 июля 2015 года.Согласно заключению строительно-технической экспертизы (л.д. 31-50), при самовольной перепланировке жилого помещения все работы выполнены в перегородках, которые не являются несущими, площади помещений с учетом социальной нормы площади жилья не нарушены, что соответствует нормам СНиП, СанПин и Градостроительному кодексу РФ №190-ФЗ от 29.12.2004 г., общедомовое имущество не затронуто, так же перепланированное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в соседних помещениях, и не нарушает их законные интересы.

Учитывая, что экспертиза проводилась экспертом, имеющим лицензию на проведение исследований строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным руководствоваться приведенным выше заключением при разрешении дела, в связи с чем, находит установленным, что перепланировка была произведена в соответствии с требованиями норм СНиП, СанПин, Градостроительного кодекса РФ, не ухудшает характеристик жилых помещений и дома, не создает опасности жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 того же закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ст. 4 вышеуказанного закона предусматривает ограниченный перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации: «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

Согласно ст. 6 того же закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Правом на бесплатную приватизацию истцы ранее не воспользовались.

Спорное имущество значится в реестре муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коротаева ФИО10 – удовлетворить.

    Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Коротаевым ФИО11 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                            И.Ю.Кулагина.