Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10648/2021 от 25.02.2021

Судья – Киндт С.А. 33а-10648/2021

(9а-1784/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 марта 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Торосян Н.И. на определение Анапского районного суда от 24 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления Торосян Н.И. к администрации МО г. Анапа о восстановлении процессуального срока и признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании предоставить в собственность за плату земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Торосян Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Анапа о восстановлении процессуального срока и признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании предоставить в собственность за плату земельный участок.

Определением Анапского районного суда от 9 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до устранения недостатков.

Обжалуемым определением Анапского районного суда от 24 декабря 2020 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Торосян Н.И. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что недостатки, указанные судом в определении об оставлении искового заявления без движения, были устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения административного искового заявления.

Определением Анапского районного суда от 9 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Частью 2 ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что, возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, изложенные в определении об оставлении иска без движения.

Однако данный вывод суда не соответствует материалам дела.

Судебной коллегией установлено, что истец в установленный определением об оставлении иска без движения срок устранил указанные в определении недостатки.

Так, на листе дела 29 имеется заявление истца в адрес суда, с отметкой суда о получении письма с приложением, согласно которому административный истец исполнил возложенную на него законом обязанность.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что административный истец исполнил указания суда, изложенные в определении об оставлении иска без движения, определение Анапского районного суда от 24 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Анапского районного суда от 24 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                 Блинников Л.А.