Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2013 (2-3200/2012;) ~ М-3007/2012 от 26.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Н.А. к Погадаевой Т.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истица предъявила в Минусинском городском суде иск в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери В. А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Погадаевой Т.В. о взыскании суммы.

Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер супруг истицы. После смерти супруга открылось наследство. Кроме вещей в состав наследства входят денежные средства, хранившиеся в доме, где проживали супруги Воробьевы. Ответчица после смерти мужа истицы нашла ключ от сейфа и забрала из него все деньги в сумме 1 500 000 рублей. Истица полагает, что половина указанной суммы принадлежит ей по праву собственности как часть совместно нажитого имущества, а оставшаяся часть подлежит разделу между наследниками: истицей, ответчицей и несовершеннолетней дочерью истицы и умершего В. М.С. по 250000 рублей каждому.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Погадаева Т.В. суду пояснила, что исковые требования понятны, однако она их не признает и просить суд приостановить производство по делу, так как по факту смерти возбуждено уголовное дело и ответчица считает, что её сына убила истица. По сути исковых требований ответчица пояснила суду, что действительно, после смерти своего сына, она забрала из сейфа денежные средства в сумме 1500000 рублей, однако эти денежные средства принадлежали не семье Воробьевых, а иным лицам, так 750000 рублей принадлежали племяннику ответчицы В.А., а 700000 рублей ответчица заняла.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в исковые требования Воробьевой Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно ст. Статья 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с требованиями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что 09 июня 2012 года решением Минусинского городского суда было отказано в удовлетворении исковых требований Воробьевой Н.А. к Погадаевой Т.В. об истребовании денежных средств (л.д. 12-15).

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при разрешении указанного спора установлено, что истица, её супруг и дочь проживали на момент смерти В. М.С. в доме <адрес>.

Судом в решении установлено, что в указанном доме по ул. <адрес> находился сейф для хранения оружия и боеприпасов к нему. Ранее указанный сейф был расположен по адресу проживания В. М.С. - кв.№ дома № по ул. <адрес>, что также не оспаривали стороны по делу и допрошенные свидетели, а также подтверждается актами УВД. Судом также установлено, что сейф принадлежал В. М.С. с момента его приобретения до момента его смерти, так как приобретался им лично, использовался для хранения оружия по месту своего жительства.

Факт нахождения денежных средств с указанном сейфе, принадлежащем В. М.С., в сумме 1500000 рублей установлен как ранее вынесенным решением суда от 09 июня 2012 года, так и не оспаривается ответчицей в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы стороны ответчика о том, что она изъяла 1500000 рублей из сейфа, находящегося в доме семьи сына и раздала собственникам этих денежных средств были предметом оценки суда по делу по иску Воробьевой к Погадаевой об истребовании денежных средств и утверждения ответчицы не нашли своего подтверждения.

Так, суд критически отнесся к пояснениям ответчицы Погадаевой Т.В. о том, что из указанных денежных средств 750000 рублей принадлежали двоюродному брату умершего В. М.М. - В. А.В. и она их вернула как сумму, полученную В. М.М. перед смертью, в связи с тем, что сделка по купли-продажи трактора не состоялась. Суд в указанном решении пришел к выводу, что в случае наличия отношений между В. А.В. и В. М.С. по купле-продаже трактора, они носят гражданско-правовой характер и учитывая, что Погадаева Т.В. не являлась стороной указанной сделки, то осуществлять какие-либо действия по указанной ею сделки не имела право, так как сторона – В. М.С. по сделке умер, а В. А.В. был вправе обратился к наследникам умершего или в суд, в установленном Законом порядке с иском о защите своих нарушенных прав. Также у суда вызвали сомнения показания свидетеля В. О.В. и предоставленная суду расписка В. А.В., согласно которой денежные средства от Погадаевой Т.В. он получил 05 января 2012 года, то есть спустя три дня после смерти В. М.С., а свидетель В. О.В. пояснила суду, что расписка была написана, так как в суде имелся настоящий спор, а согласно материалов гражданского дела исковое заявление поступило в суд 22 февраля 2012 года (л.д. 3), а ответчица по делу получила исковое заявление 03 марта 2012 года (л.д. 22), при этом суд свидетелей по делу о нахождении указанного иска в производстве не информировал.

Пояснения ответчика о том, что 700000 рублей ею были переданы её сестре С. Е.С. нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, так свидетель С. Е.С. пояснила суду, что Погадаева Т.В. осенью 2011 года брала в долг у неё указанную сумму и возвратила её сразу после смерти В. М.С.

Однако суд в решении пришел к выводу что доказательств того, что указанные ответчицей 700000 рублей, она передавала погибшему В. М.С. или брала по его просьбе и в его распоряжение суду предоставлено не было. Поэтому суд сделал вывод о том, что не представлено доказательств того, что эти денежные средства вообще имеют отношение к тем денежным средствам, которые хранились в сейфе у В. М.С. и были изъяты ответчицей после его смерти.

Таким образом, учитывая, что ответчицей не представлено доказательств в настоящем судебном процессе того, что денежные средства в сумме 1500000 рублей, изъятые ею из сейфа В. М.С. после его смерти принадлежали ей или иным лицам суд приходит к выводу, что данные денежные средства принадлежали супругам Воробьевым и являлись совместно нажитым имуществом.

Оценивая доводы стороны истицы о порядке распределения указанной суммы между истицей и наследниками умершего В. М.С. суду приходит к следующим выводам.

Воробьева Н.А. как пережившая супруга имеет право собственности на 1/2 долю от указанных денежных средств, то есть на 750000 рублей (1500000 рублей /2).

Как установлено судом и не оспаривалось в ходе судебного заседания участниками процесса, а также подтверждается представленными суду свидетельствами о праве на наследство (л.д. 16-25) наследниками после смерти В. М.С. являются: Воробьева Н.А. (супруга), В. А.М. (дочь), Погадаева Т.В. (мать) по 1/3 доле.

Следовательно, оставшаяся часть денежных средств, принадлежащих наследодателю в сумме 750000 рублей, подлежит разделу в равных долях по 1/3 доле каждому из указанных наследников, то есть по 250000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Воробьевой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 1000000 рублей (750000 рублей + 250000 рублей) и в пользу несовершеннолетней В. А.М. 250000 рублей.

Изъятие указанных денежных средств из сейфа семьи Воробьевых ответчицей не было основанным на нормах действующего Закона, так как не вся указанная сумма принадлежала ответчице как наследнице В. М.С., и она не обладала правом распоряжения денежными средствами, являющихся совместно нажитым имуществом семьи Воробьевых, однако суд приходит к выводу, что ответчица имеет право наследования после смерти своего сына в отношении 250000 рублей, то есть 1/3 доли от 750000 рублей, принадлежавших В. М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Погадаевой Т.В. в пользу Воробьевой Н.А. 1000000 рублей.

Взыскать с Погадаевой Т.В. в пользу В.А.М. 250000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 апреля 2013 года