Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2023 (2-3703/2022;) ~ М-3403/2022 от 27.10.2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2023 года                                                                                 г.о. Самара                                     Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мироновой С.В., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев       в        открытом     судебном      заседании      гражданское      дело № по исковому заявлению Денисова В.П., Валиахметовой С.В. к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании межевания недействительным, установление границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Денисов В.П., Валиахметова С.В. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании межевания недействительным, установление границ земельного участка. Просили суд аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с планом границ ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленным <данные изъяты>»; признать за истцами право общей совместной собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки.

В обоснование требований указали, что являются собственниками на праве общей совместной собственности жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке № кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем истцам на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и на земельном участке площадью № кв.м., который является частью единого землепользования, возникшего до ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы пользуются земельным участком площадью № кв.м. без надлежащего оформления своего права собственности, что нарушает их права, так как они не имеют возможности полноценно использовать право собственника, право распоряжаться земельным участком.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в данной конфигурации более ДД.ММ.ГГГГ лет, имеет фактическую площадь № кв.м., пересечений со смежными земельными участками не имеет, границы участка сложились по существующему землепользованию между смежными земельными участками, поставленными на кадастровый учет, земельный участок используется только собственниками земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий истцам дом и хозяйственные постройки расположены на земельном участке площадью № кв.м.

Желая оформить право собственности на земельный участок истцы неоднократно обращались в Администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении земельных участков.

Не согласившись с отказом госоргана, ссылаясь на нормы ст. 12, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.20, 39.5, 39.20, 59, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела истцами были изменены исковые требования. Просили суд признать недействительными материалы межевания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части указания местоположения границ данного земельного участка, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка;

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., в соответствии с планом границ ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленным ООО <данные изъяты>»; признать право собственности в порядке однократной приватизации на земельный участок площадью № кв.м. в соответствии с планом границ ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленным <данные изъяты>»

В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № кв.м. и часть жилого дома площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. В связи с изношенностью дома более № и непригодностью для проживания, часть купленной части дома была снесена, и возведен новый двухэтажный жилой дом, на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. Часть ранее единого домовладения оставалась неразрушенной, так как она обеспечивала сохранность смежной стены ФИО16, с которой было оформлено нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования частью земельного участка общего пользования, который использовался для доступа к ее части дома, для обслуживания принадлежащей истцам части дома и дома ФИО4, и согласие на возведение строений на расстоянии менее № метров. Участком общего пользования для прохода совместно с ФИО16, ФИО4 истцы пользовались до ДД.ММ.ГГГГ года, а после продажи соседями своих земельных участков другим собственникам для застройки, истцы начали пользоваться единолично. С целью оформления используемого земельного участка истцы обращались в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельных участков, им было отказано. <адрес>ю № кв.м. необходим истцам для соблюдения требований минимальных отступов по нормам пожарной безопасности, санитарно -эпидемиологических, градостроительных и технических регламентов, по которым установлен отступ от границ земельного участка до жилого строения на расстоянии № метра.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возможно только после отмены межевания, которое истец просит признать недействительным ссылаясь на ст. 22, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Истец Денисов В.П. в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования по изложенным в нем доводам.

Истец Валиахметова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель истцов Шишлова М.А. поддержала уточненные требования по изложенным в иске доводам.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

От представителя Департамента градостроительства г.о. Самара поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен отзыв по заявленным требованиям, согласно которого просил в иске отказать, поскольку Департаментом градостроительства г.о. Самара было отказано истцу в перераспределении земельных участков, истцами не подтверждено, что земельный участок площадью № кв.м. является частью единого землепользования, возникшего до ДД.ММ.ГГГГ года, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, истцами не представлено доказательств, являющихся правовым основанием для возникновения права собственности на земельный участок площадью № кв.м.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель ООО «Альянс» представил отзыв по заявленным требованиям, согласно которого просил в иске отказать, не изменять границы земельного участка с кадастровым номером №

Представитель третьего лица ООО «Проект-Дом» ФИО6 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что отсутствуют правовые основания для передачи земельного участка в собственность истцов.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которой в случае если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Подпункт 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации содержит один из основных принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Судом установлено, что Денисову В.П., Валиахметовой С.В. на праве общей совместной собственности принадлежат расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, объекты недвижимости:

- жилой дом площадью № кв.м., кадастровый №,

- земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Из материалов инвентарного дела на жилой дом следует, что дом принадлежал изначально ФИО7 и ФИО8

Право от ФИО8 в размере № доли перешло к ФИО9, затем ФИО10, в порядке наследства к ФИО11, который продал ФИО12, который продал ФИО18 (№ доли) и ФИО13 № доли).

В договоре, заключенном между ФИО12 и ФИО18, ФИО13, имеется ссылка на разрешение группы по отводу земельных участков при Советском РИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти ФИО18 право на № в праве общей долевой собственности на жилой дом перешло в порядке наследства к ФИО16

ФИО13 продала свою долю ФИО4

От ФИО7 право на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом перешло к ФИО17

ФИО17 Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. в собственность, № кв.м. в аренду без права выкупа.

Затем право на № доли в праве на жилой дом и право на земельный участок перешло к ФИО14 в порядке наследства, которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО15 № доли в праве собственности на жилой дом площадью № кв.м., и земельный участок площадью № кв.м.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности между ФИО15 и ФИО16, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО15 выделена часть жилого дома в натуре литеры № общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Денисов В.П. и Валиахметова С.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО15, приобрели часть жилого дома, кадастровый №, и земельный участок, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО16, ФИО4, ФИО2, ФИО1на жилой <адрес> по <адрес>.

Выделено ФИО16 в натуре и признано за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома <адрес>, <адрес>.

Выделено ФИО4 в натуре и признано за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома <адрес>

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда признано за ФИО16 право собственности в порядке приватизации на земельный участок, разрешенное использование: занимаемый жилым домом с приусадебным участком, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>».

Признано за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на земельный участок, разрешенное использование: занимаемый жилым домом с приусадебным участком, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>».

ФИО4,ФИО16 продали земельные участки с расположенным на нем домом <данные изъяты>

Из материалов реестровых дел в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, хранящихся в Управлении Росреестра по <адрес>, предоставленных по запросу суда установлено следующее.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы г.о. Самара принято решение о предоставлении гражданам фактически занимаемых индивидуальными частными домами и личными подсобными хозяйствами земельных участков, расположенных на территории <адрес>, а комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> выдать гражданам свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды, внести сведения об участка в городской кадастр. При этом указанное постановление не содержит графического изображения предоставленных гражданам земельных участков.

Согласно приложения к постановлению ФИО17 предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. в собственность, № кв.м. в аренду без права выкупа.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью № кв.м. по по адресу: <адрес>, под существующим жилым домом и приусадебным участком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратилась <данные изъяты> с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, к которому приложен план границ земельного участка площадью № кв.м., с расположенным на нем строениями, изготовленный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратилась с заявлением произвести кадастровый учет изменений в связи с изменением адреса правообладателя, уточнением местоположения границы и площади земельного участка, изменением иных сведений, представила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный <данные изъяты>

Согласно межевого плана ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены, площадь составила № кв.м. согласованы со смежными землепользователями

Были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в части площади №.м. и координат решением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..

Указанный земельный участок площадью №.м. в уточненных границах ФИО15 продала истцам.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № был размежеван и образована два участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № и площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

Таким образом границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены, определены в координатах, которые соответствуют их фактическому местоположению на местности и существуют более № лет.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в ФКП Росреестра по <адрес> с заявление об изменении разрешенного вида использования земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>, с под жилым домом с приусадебным участком на под индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено Денисову В.П. разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью №.м. по адресу: г. <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство в указанных координатах.

Согласно плана границ земельного участка ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ площадь участка № кв.м., площадь неразграниченной государственной собственности № кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, используемый истцами, имеет площадь № кв.м., и состоит из земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, границы которого уточнены при межевании, и земельного участка свыше документов площадью № кв.м. На земельном участке расположены жилой дом с кадастровым номером № и нежилое строение с кадастровым номером №

Земельный участок существует на местности более № лет согласно плана границ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. на данном участке был расположен жилой дом одной своей частью расположенный на земельном участке., который в настоящее время отсутствует.

Жилой дом с кадастровым номером № завершен строительством в ДД.ММ.ГГГГ году и расположен в ином месте, чем строение, зафиксированное в плане ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельный участок площадью № кв.м. не обременен строениями, является прилегающим к исходному земельному участку и фактически используется только собственником земельного участка с кадастровым номером №

С другой стороны земельного участка площадью № кв.м. расположен земельный участок с кадастровым номером № с назначением «многоэтажная жилая застройка и данный участок использует только выделенную под назначение территорию.

По фактическим измерениям земельный участок составляет № кв.м., что на № кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам.

Смежные участки по <адрес> уточнили границы по существующему забору, в связи с чем кадастровым инженером сделан вывод, что площадь участка и его конфигурация изменились в связи со сложившимся землепользованием. №

При совмещении координат поворотных точек границ земельного участка, приведенных в каталоге координат плана земельного участка изготовленного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и сведенийЕеГРН, содержащихся в кадастровом плане территории установлено, что пресечений со смежными земельными участками, ранее внесенными в ЕГРН, отсутствуют.

Смежные земельные участки с кадастровым номером № площадью № кв.м. и с кадастровым номером № площадью № кв.м. принадлежат <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером № площадью № принадлежит муниципальному образованию г.о. Самара, с кадастровым номером № площадью № кв.м. <данные изъяты>

Истцы указывают, что земельный участок площадью № кв.м. находился в их пользовании с момента покупки объектов недвижимости, а также находился в пользовании предыдущего собственника и при межевании допущена ошибка, поскольку земельный участок был размежеван не по фактическому пользованию.

Указанные истцами обстоятельства опровергаются материалами дела.

По сведениям <данные изъяты>» в государственном фонде данных содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель <адрес> г.о. Самара кадастровый квартал № изготовленное <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. В составе дела отсутствует информация о земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Имеются материалы из состава дела в отношении земельного участка <адрес>,<адрес> условный № землепользователь ФИО18, площадь которого по данным инвентаризации №

Из материалов инвентарного дела следует, что общая площадь земельного участка согласно карточек на домовладение, технических паспортов № кв.м. по документам и фактическая, в ДД.ММ.ГГГГ - № фактическая.

Согласно план границ земельного участка <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ общая площадь участка № кв.м.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся в пользовании двух владельцев составляет № кв.м., для выделения земельного участка в натуре необходимо разделить земельный участок согласно плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, участок был разделен на две части еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из схематических планов земельного участка № следует, что земельный участок прямоугольной формы, был разделен на две части между сособственниками жилого дома, имелось два входа на участки.

Из материалов гражданского      дела № по иску ФИО4, ФИО16 кАдминистрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара,Денисову В.П., Валиахметовой С.В. о признании права собственности на землю, следует, что истцами представлен план границ земельного участка <данные изъяты>», из которого следует, что испрашиваемая истцами площадь земельного участка составляла № кв.м.).

Судом признано право за каждым на №.м. Из решения следует, что общая площадь земельного участка по документам № кв.м., ФИО1 оформлено № кв.м., следовательно, на долю истцов приходится № кв.м.

При рассмотрении указанного дела Денисов В.П., Валиахметова С.В. не возражали относительно признания права собственности за ФИО4,ФИО16

При сопоставлении плана границ земельного участка <данные изъяты>» и плана границ земельного участка <данные изъяты>» следует, что испрашиваемый истцами земельный участок площадью № кв.м. находился частично в пользовании ФИО4,ФИО16 и испрашивался ими в собственность.

Таким образом, исходя из общей площади земельного участка по документам № кв.м., фактической по последним измерениям № кв.м., исходя из долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по № доли, разделения земельного участка еще в ДД.ММ.ГГГГ году, на каждого из пользователей приходится № ФИО15 оформила право на № кв.м., что в полном объеме соответствовала ее праву на земельный участок.

Остальная часть земельного участка должна была быть оформлена в собственность ФИО4,ФИО16

Истцы обращались в Департамент градостроительства г.о. Самара тс заявлениями о перераспределении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжениями Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было отказано в перераспределении земельных участков на основании п.п. 11 п.9 ст. 39.29, п.п.3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации так как образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне №, использование под индивидуальное строительство не соответствует разрешенным видам использования земельного участка.

Денисовым В.П., Валиахметовой С.В. оспаривалось распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано Денисову В.П., Валиахметовой С.В. в признании распоряжения незаконным.

В соответствии с выпиской из <данные изъяты>, предоставленной по запросу суда в отношении земельного участка площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ИСОГД г.о. Самара имеются следующие сведения: указанный земельный участок расположен в зоне многофункциональной общественно-деловой № в соответствии с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г.о. Самара утвержденные Постановлением Самарской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ. №. Проект межеваниия территории и проект планировки территории утвержден в соответствии с действующим законодательством. Участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории : <адрес>).

Таким образом после предоставления истцам разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка территориальное зонирование изменилось и при формировании земельного участка №.м. данное обстоятельство должно быть учтено.

В иске, обосновывая свое право на земельный участок площадью 91 кв.м. истцы ссылаются на ссылаясь на нормы статей 39.5, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», ст. 22, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,

Однако установлено, что на земельном участке площадью № кв.м. строения отсутствуют, наличие реестровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером № в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств того, что границы земельного участка, который приобрели истцы у ФИО15 были установлены с нарушениями, суду не представлено.

Факт того, что истцы пользуются земельным участком площадью ДД.ММ.ГГГГ года после продажи ФИО4,ФИО16 принадлежащих им объектов недвижимости, а также тот факт, что данный земельный участок входил в общее землепользование № кв.м., не свидетельствует о возникновении у них права на данный земельный участок.

Также истцы не являются правопреемниками первоначального правообладателя, которому испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве собственности, приобретен истцами на основании возмездной сделки, на основании которой и возникло право истцов на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь си. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисова В.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № Валиахметовой С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) к Администрации г.о.Самара (№), Департаменту градостроительства г.о. Самара (ИНН6315700286№) о признании межевания недействительным, установление границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд г.о. Самара в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня изготовлении решения суда в окончательном виде.

Судья                                                                                                         С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 24.04.2023.