Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4886/2019 ~ М-4983/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-4886/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 г.                                                                                                           г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Саранцовой Т.М., Саранцовой К.П. Кириллову В.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг», обществу с ограниченной ответственностью «Лофт» о взыскании неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Саранцовой Т.М., Саранцовой К.П., Кириллову В.Г., ООО «Айсберг», ООО «Лофт» о взыскании неустойки по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПК «Луидор» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого (п.п. 1.2.) кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 10 574 362 руб. 65 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ с Саранцевой К.П., № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Айсберг», № от ДД.ММ.ГГГГ с Саранцовой Т.М., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кирилловым В.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛОФТ».

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПК «Луидор», Саранцовой К.П., ООО «Айсберг», Саранцовой Т.М., Кириллова В.Г., ООО «ЛОФТ» солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 366 375 руб. 12 коп.

За период с 17.10.2018 по 21.08.2019 за заемщиком образовалась задолженность по уплате неустойки на остаток основного долга и процентов в общей сумме 4 917 952 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2019 в отношении ООО ПК «Луидор» введена процедура наблюдения.

В этой связи ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать в свою пользу с Саранцовой Т.М., Саранцовой К.П., Кириллова В.Г., ООО «Айсберг», ООО «Лофт» солидарно задолженность по оплате неустойки по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 917 952 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 32 789 руб. 76 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам иска.

Ответчик Саранцова Т.М. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, сославшись на погашение задолженности по основному долгу. Кроме того, полагали размер заявленной ко взысканию неустойки подлежащей снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Саранцова К.П., Кириллов В.Г., представители ответчиков ООО «Айсберг», ООО «ЛОФТ», представитель третьего лица ООО ПК «Луидор» в судебном заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПК «Луидор» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого (п.п. 1.2.) кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 10 574 362 руб. 65 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ с Саранцевой К.П., № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Айсберг», № от ДД.ММ.ГГГГ с Саранцовой Т.М., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кирилловым В.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛОФТ».

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПК «Луидор», Саранцовой К.П., ООО «Айсберг», Саранцовой Т.М., Кириллова В.Г., ООО «ЛОФТ» солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 366 375 руб. 12 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу и в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для сторон преюдициальное значение.

Поскольку должник ООО ПК «Луидор» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнил, Банком заемщику начислена неустойка на остаток основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 917 952 руб. 03 коп.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (ч. 1).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (ч. 6).

Принимая во внимание изложенное, поскольку поручитель отвечает перед кредитором, срок действия поручительства не истек, в пользу истца с ответчиков Саранцовой Т.М., Саранцовой К.П., Кириллова В.Г., ООО «Айсберг», ООО «Лофт» в солидарном порядке с ООО ПК «Луидор» подлежит взысканию задолженность по оплате неустойки по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 917 952 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, который является основным, в п.п. 4.5. Приложения № к Кредитному договору предусмотрено, что за неисполнение сторонами своих обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. В связи с чем, уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается.

Предусмотренный договором размер неустойки 0,5 % в день, что составляет 182,5 % годовых явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

За расчетный период ставка рефинансирования (или приравненная к ней ставка), не повышалась более чем до 11 % годовых. Следовательно, суд полагает возможным в 15 раз уменьшить заявленные ко взысканию пени (182,5% : 15 = 12,16 %).

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в сумме 4 917 952 руб. 03 коп. : 15 = 327 863 руб. 47 коп.

С учетом, особенностей правоотношений по поручительству, предусматривающих по общему правилу равный объем обязательств основного должника и поручителя, суд полагает возможным снизить размер неустойки до размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Таким образом, общая сумма задолженности Саранцовой Т.М., Саранцовой К.П., Кириллова В.Г., ООО «Айсберг», ООО «Лофт» солидарно с ООО ПК «Луидор» перед ПАО ПК «Луидор» по оплате неустйки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 327 863 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Саранцовой Т.М., Саранцовой К.П., Кириллова В.Г., ООО «Айсберг», ООО «Лофт» в равных долях в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 327 863 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Саранцовой Т.М., Саранцовой К.П., Кириллова К.П., общества с ограниченной ответственностью «Айсберг», общества с ограниченной ответственностью «Лофт» в солидарном порядке с обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Луидор» в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» неустойку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 327 863 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 32 789 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>