Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2021 (1-110/2020;) от 12.10.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года                                г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Горощеня Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моревой И.А.,

с участием

государственного обвинителя Кожухова И.И.,

подсудимых Назарова С.А., Чурикова Н.Н., Орлова Е.А.,

    защитников – адвокатов Токарева А.Г., Черчесова Т.А. и Абаева А.В.,

представителя потерпевшего ООО «Фирма Волна» - ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Назарова Сергея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

24 августа 2010 года Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 186, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 15 ноября 2016 года, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы 19 августа 2015 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на основании постановления на неотбытый срок 5 месяцев 25 дней;

15 июня 2016 года Охинским городским судом Сахалинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 15 ноября 2016 года, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14 февраля 2018 года освобожден по отбытию наказания,

содержавшегося под стражей с 07 августа 2020 года по 28 сентября 2020 года,

Чурикова Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина России, военнообязанного, со средним образованием, не трудоустроенного, холостого, имеющего троих малолетних, регистрации по месту жительства либо по месту пребывания не имеющего, проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, судимого:

16 января 2001 года Охинским городским судом Сахалинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Южно-Cахалинского городского суда Сахалинской области от 17 ноября 2004 года, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

17 декабря 2002 года Охинским городским судом Сахалинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Южно-Cахалинского городского суда Сахалинской области от 17 ноября 2004 года, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по приговору от 16 января 2001 года к 7 годам лишения свободы;

19 мая 2004 года Сахалинским областным судом по п.п. «ж», «и» ч. 2 ст. 105, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 17 декабря 2002 года к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 08 февраля 2019 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 4 месяца 6 дней,

содержавшегося под стражей с 07 августа 2020 года по 28 сентября 2020 года,

Орлова Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, <данные изъяты>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

05 мая 2017 года Охинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 19 февраля 2020 года в связи с отбытием наказания,

содержавшегося под стражей с 07 августа 2020 года по 28 сентября 2020 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Назаров С.А., Чуриков Н.Н., Орлов Е.А. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в городе Охе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

07 мая 2020 года в период с 00 часов до 04 часов Назаров С.А., Чуриков Н.Н., Орлов Е.А., а также лицо, впоследствии добровольно отказавшееся от совершения преступления, проезжая на двух автомобилях: «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Назарова С.А. и «<данные изъяты> CARIB» с государственным регистрационным знаком № под управлением Орлова Е.А. мимо территории ООО «Фирма Волна», расположенной по адресу: ул. Вокзальная, д. 62, обратили внимание на находящиеся на этой территории катушки с кабелем. В указанный период времени Назаров С.А., предложил Чурикову Н.Н. и затем Орлову Е.А. тайно похитить кабель, на что те согласились, вступив между собой в предварительный сговор на совершение преступления. С целью отыскания пригодного для хищения и последующей реализации медного кабеля, Назаров С.А., Чуриков Н.Н., Орлов Е.А., действуя совместно и согласованно, направились к территории ООО «Фирма Волна», предназначенной для временного и постоянного хранения материальных ценностей, принадлежащих ООО «Фирма Волна», далее Назаров С.А., Чуриков Н.Н. незаконно проникли на нее, а Орлов Е.А. остался за пределами указанной территории, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности, предупредить их об этом. Назаров С.А. и Чуриков Н.Н., находясь на территории ООО «Фирма Волна» по адресу: гор. Оха, ул. Вокзальная, д. 62, обнаружили возле ворот складского помещения катушку, вокруг которой на земле лежал медный кабель ВБШвнг(А)-FRLS-ХЛ 5х185 мс длиной 25 метров, после чего вернулись к Орлову Е.А. и сообщили ему об обнаружении данного кабеля.

Продолжая осуществлять задуманное, 07 мая 2020 в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут Назаров С.А., Чуриков Н.Н., Орлов Е.А. прошли на указанную территорию ООО «Фирма Волна» к складскому помещению, где, убедившись в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность свих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяли один конец кабеля и совместно стали тащить кабель волоком по территории ООО «Фирма Волна» к проезжей части ул. Вокзальной в гор. Оха. Оттащив медный кабель на мост, соединяющий проезжую часть ул. Вокзальной в гор. Оха и въезд на территорию ООО «Фирма Волна», 07.05.2020 примерно в 05 часов 30 минут Назаров С.А., Чуриков Н.Н., Орлов Е.А. вынуждены были прекратить свои противоправные действия ввиду того, что были застигнуты на месте преступления Свидетель №1 В случае доведения Назаровым С.А., Чуриковым Н.Н., Орловым Е.А. своего преступного умысла до конца ООО «Фирма Волна» был бы причинен материальный ущерб на сумму 110071 руб. 75 коп.

В судебном заседании Назаров С.А., Чуриков Н.Н., Орлов Е.А., каждый в отдельности вину признали частично. Не отрицая обстоятельств, изложенных в обвинении, а также факта предварительного сговора на хищение кабеля и действий по выносу его с территории ООО «Фирма Волна», настаивали на том, что они добровольно отказались от совершения преступления, а также указывали об участии в совершении преступления свидетеля Свидетель №4.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями Орлова Е.А. (т. 2 л.д. 34-37, 42-45, 60-61 ) Назарова С.А. (т. 2 л.д. 19-22, 26-29, 51-52), и Чурикова Н.Н. (т. 2 л.д. 5-7, 11-14, 69-70), данными ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых об обстоятельствах хищения кабеля, из которых видно, что вину они признавали в полном объеме, что данное хищение предложил совершить Назаров, на что Орлов и Чуриков согласились, что с помощью каната выволокли кабель с территории ООО «Фирма Волна», но не смогли довести хищение до конца, так как подъехал автомобиль УАЗ Патриот белого цвета, в связи с чем они кабель бросили и уехали;

-показаниями представителя ООО «Фирма Волна» ФИО13, согласно которым ему 07 мая 2020 года в утреннее время позвонил Свидетель №2, который сообщил о попытке хищения кабеля с охраняемой территории фирмы. Когда он прибыл на место, то обнаружил, что кабель, который раньше находился на катушке на охраняемой территории, был смотан с катушки. Со слов сторожа он узнал, что кабель обнаружен за оградой. Из этих же показаний следует, что территория оборудована видеокамерам наблюдения, но в настоящее время видеозапись не сохранилась, а 07 мая 2020 года она была и ее просматривали сотрудники полиции. Стоимость кабеля составила 110075 рублей 75 копеек;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 07 мая 2020 года около 5 часов 30 минут он на служебном автомобиле белого цвета проезжал в сторону ул. Вокзальной и видел, как трое молодых людей веревкой тащили кабель, при этом на правой стороне обочины были припаркованы автомобиль белого цвета с черной передней дверью, а за ней еще один автомобиль. Он понял, что молодые люди похищают кабель, развернул машину и поехал к ним, при этом молодые люди видели его, в связи с чем бросили кабель и пошли к своим машинам, а он подъехал к тому месту, где молодые люди бросили кабель, отвязал от кабеля веревку, которую выбросил под мост и вызвал полицию;

-показаниями свидетеля ФИО9 – инженера ООО «Фирма Волна» о том, что 07 мая 2020 года ему по телефону сообщили о попытке хищения кабеля с территории общества. При просмотре видеозаписи, которая в настоящее время не сохранилась, он видел, как трое неизвестных парней сняли кабель с катушки и тащили его волоком с территории, при этом обзор камеры не охватывает видимость за пределами территории предприятия. Из этих же показаний следует, что сам кабель был обнаружен за территорией общества;

-показаниями свидетеля Свидетель №3– сторожа ООО «Фирма Волна», о том, что 07 мая 2020 года находился на смене, в начале 5 утра услышал лай собак, но никакого не увидел. В 6 часов утра он вышел из сторожки и увидел полицейских, а также на мосту за территорией общества увидел кабель, который до этого находился на территории намотанным на катушку. О случившемся он доложил Свидетель №2;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 07 мая 2020 года он катался на машинах вместе с Назаровым, Чуриковым и Орловым, в его присутствии те договорились похитить кабель, а он отказался участвовать в хищении и остался спать в машине. Орлов, Чуриков и Назаров втроем ушли на территорию какого-то предприятия, а он уснул. Когда проснулся, то увидел, что Орлов вернулся в машину за буксировочным тросом, который    они привязали к кабелю, лежавшему на земле и втроем тащили его. Прекратили свои действия, когда увидели, что что проехавший мимо автомобиль УАЗ белого цвета развернулся к ним, и тогда они бросили кабель, вернулись в машины и уехали.

Также вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра месте происшествия, согласно которому 07 мая 2020 года осмотрена охраняемая территория ООО «Фирма Волна», расположенная по адресу: г. Оха, ул. Вокзальная, дом 62, а также территория прилегающая к ней. В ходе смотра изъяты следы обуви, фрагмент следа перчатки, след протектора шин, веревочный трос, кабель длиной 25 метров (т. 1 л.д. 8-15);

-протоколами осмотра места происшествия – кабинета 49 ОМВД России по ГО «Охинский», согласно которому участвующие в осмотрах Назаров С.А. выдал кроссовки черного цвета, Чуриков Н.Н. выдал пару мокасин черного цвета (т. 1 л.д. 41-45, 46-50);

-заключением эксперта, согласно которому фрагмент следа, изъятый в ходе осмотра территории ООО «Фирма Волна» оставлен кроссовкой, изъятой у Назарова С.А. (т. 1 л.д. 92-99)

-протоколом выемки, согласно которому у ФИО9 произведена выемка кабеля длинной 25 метров (т. 1 л.д. 184-189)

-протоколом выемки, согласно которому у Орлова Е.А. произведена выемка автомобиля "<данные изъяты> CARIB» с г.р.з № ( т. 1 л.д. 125-127);

-протоколом выемки, согласно которому у Назакрова С.А. изъят автомобиль "<данные изъяты>" с г.р.з № ( т. 1 л.д. 155-161);

-протоколами осмотра (т. 1 л.д. 104-107, 155-161,190-197) предметов, изъятых с места происшествия, а также в ходе проведения выемки предметов, которые признаны вещественными доказательствами по делу( т. 1 л.д., 108-109, 134, 135, 162-168,198-199);

-справкой об ущербе с приложением к ней, согласно которой стоимость кабеля марки ВУБШвнг (А)-FRLS-ХЛ 5х185 длиной 25 метров, составляет 110071 рубль 75 копеек ( т. 1 л.д.20-25).

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Свидетель №5, пояснивший, что сотрудники полиции показывали видео плохого качества, где трое молодых людей тащили кабель. В дальнейшем он узнал, что это были Орлов, Чуриков и Назаров.

Исследовав приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для выводов суд о виновности подсудимых в покушении на тайное хищение кабеля группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия Назарова С.А., Чурикова Н.Н., Орлова Е.А. по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не доведено до конца по причинам, независящим от виновных.

Квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище нашли свое подтверждение, поскольку Назаров С.А.,     Чуриков Н.Н., Орлов Е.А. заранее договорились о совершении кражи, а их действия носили совместный и согласованный характер, они проникли на чужую территорию, являющуюся хранилищем, втайне и вопреки воле собственника с целью совершения кражи, при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от их воли причинам, так как они были застигнуты на месте преступления свидетелем Свидетель №1

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что свои действия, направленные на хищение кабеля подсудимые прекратили, когда увидели его, а также непосредственно показания подсудимых в ходе предварительного следствия о том, что именно появление свидетеля ФИО11 явилось причиной, по которой они не довели преступление до конца, они бросили кабель и скрылись с места происшествия. Эти показания подсудимых, данные в ходе следствия суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы подсудимых о том, что они оговорили себя и друг друга в результате незаконных методов ведения следствия, в том числе, якобы, оказанного на них давления со стороны сотрудников полиции и следователей, суд находил несостоятельными.

В целях проверки данных доводов судом по ходатайству государственного обвинителя был допрошен оперуполномоченный ФИО12, принимавший участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, который пояснил, что давления на подсудимых никто не оказывал, они добровольно рассказали об обстоятельствах совершения ими покушения на кражу, вину признали.

Признавая допустимыми и достоверными показания подсудимых, данные ими в ходе следствия, суд принимает во внимание, что при допросе Орлова, Чурикова и Назарова, как в качестве подозреваемых, так и обвиняемых, присутствовали профессиональные защитники, что исключало возможность незаконного физического или психологического воздействия на них.

Перед проведением допроса всем подозреваемым и обвиняемым разъяснялись их процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самих себя. Они предупреждались о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний.

Замечаний и дополнений к составленным следователем протоколам следственных действий ни от самих подозреваемых (обвиняемых), ни от их защитников не поступало. Правильность отражения хода следственных действий, а также правильность данных ими показаний, подтверждена имеющимися в протоколах их подписями, подписями их защитников и других участвовавших в следственных действиях лиц.

При этом о применении недозволенных методов ведения следствия, в частности - физического либо психического насилия, в момент проведения этих следственных действий ни подсудимые, ни их защитники не заявляли.

Таким образом изменение подсудимыми показаний в части причины отказа от совершения преступления, является их тактикой защиты, направленной на избежание ответственности за фактически содеянное ими.

Доводы подсудимых о том, что свидетель Свидетель №4 являлся соучастником преступления, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4, а также показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия, которые суд признал допустимыми и достоверными.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимого Назарова С.А. установлено, что он трудоустроен, и положительно характеризуется по месту работы, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 г.р. и двоих малолетних детей 2007 и 2016 г.р., по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием: <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, судим.

При изучении личности подсудимого Чурикова Н.Н. установлено, что он не трудоустроен, имеет частные заработки, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, судим.

При изучении личности подсудимого Орлова Е.А. установлено, что он не работает, является <данные изъяты>, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, судим.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назарова С.А., Чурикова Н.Н., Орлова Е.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 и явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, что выразилось в даче всеми подсудимыми в ходе предварительного следствия признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих вину Назарова С.А. и Орлова Е.А. и Чурикова Н.Н. обстоятельств суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает их состояние здоровья и наличие у них малолетних детей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Назарова С.А., Чурикова Н.Н., Орлова Е.А., суд, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку подсудимые совершили умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Поскольку в действиях Назарова С.А., Чурикова Н.Н., Орлова Е.А. усматривается рецидив преступлений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает им наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, - лишение свободы.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривается.

При определении срока наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом, учитывая данные о личностях подсудимых и все установленные обстоятельства, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

    Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая семейное положение подсудимых, их состояние здоровья, поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание условно, с возложением на них ряда обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и кроссовки черного цвета подлежат возвращению Назарову С.А. или его доверенному лицу, автомобиль «TOYOTA SPRINTER CARIB» с государственным регистрационным знаком К093ТМ65 подлежит возвращению Орлову Е.А. или его доверенному лицу, мокасины черного цвета подлежит возвращению Чурикову Н.Н., кабель ВБШвнг 5х185 длиной 25 м подлежит возвращению его владельцу ООО «Фирма Волна», средство совершения преступления – веревка подлежит уничтожению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Спиридоновой Л.К., Черчесову Т.А., Масловой В.Д. за осуществление защиты Назарова С.А., Чурикова Н.Н., Орлова Е.А. на предварительном следствии по назначению, должны быть взысканы с подсудимых. Оснований для освобождения от возмещении процессуальных издержек, либо уменьшении суммы издержек суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Назарова Сергея Андреевича, Чурикова Николая Николаевича, Орлова Евгения Александровича, каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым наказание считать условным с установлением испытательного срока каждому на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Назарова С.А., Чурикова Н.Н., Орлова Е.А. в период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в назначенные дни и установленное время.

Меру пресечения Назарову С.А., Чурикову Н.Н., Орлову Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и кроссовки черного цвета возвратить Назарову С.А. или его доверенному лицу, автомобиль «<данные изъяты> CARIB» с государственным регистрационным знаком № возвратить Орлову Е.А. или его доверенному лицу, мокасины черного цвета возвратить Чурикову Н.Н., кабель ВБШвнг 5х185 длиной 25 м возвратить ООО «Фирма Волна», веревку уничтожить.

Судебные издержки по уголовному делу взыскать с подсудимых: с Орлова Евгения Александровича в сумме 22512 (двадцать две тысячи пятьсот двенадцать) рублей, с Чурикова Николая Николаевича в сумме 18480 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей, с Назарова Сергея Андреевича в сумме 22512 ( двадцать две тысячи пятьсот двенадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья            (подпись)                    Т.А. Горощеня

Копия верна: судья                            Т.А. Горощеня