Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-453/2018 (2-3658/2017;) ~ М-3453/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-453/2018г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

14 февраля 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием ответчицы Кузнецовой И.И.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Кузнецовой Ирине Ивановне, Кузнецову Владимиру Сергеевичу, Кузнецову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Кузнецовой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что банком на основании кредитного договора от 27.09.2013г ФИО7 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 20,10% годовых, при этом заёмщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора от 27.09.2013г заемщик допустил неисполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 14.09.2017г у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. Учитывая, что заемщик по кредитному договору умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство, является Кузнецова И.И. (супруга умершего), истец просит взыскать с Кузнецовой И.И. как наследника заемщика образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме, а также госпошлину <данные изъяты>

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 31.01.2018г к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Кузнецов Владимир Сергеевич и Кузнецов Денис Сергеевич – дети умершего ФИО7 принявшие наследство после смерти своего отца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кузнецов В.С., Кузнецов Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым направить его по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании было установлено, что 22.12.2017г истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к Кузнецовой И.И. по месту жительства ответчицы, указав адрес: <адрес>, что послужило основанием для принятия иска к производству суда, однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Кузнецова И.И. по указанному адресу не проживает, а проживает и зарегистрирована с 21.05.2015г по адресу: <адрес>, при этом именно по указанному адресу проживают также двое других ответчиков, привлеченных судом к участию в деле. Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств суд находит, что на момент предъявления иска ответчики не проживали на территории Кировского района г.Красноярска, а потому оснований для принятия иска к производству суда не имелось. Учитывая, что ответчики проживают в Свердловском районе г.Красноярска, к территории Кировского района г. Красноярска их место жительства не относится, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Кузнецовой Ирине Ивановне, Кузнецову Владимиру Сергеевичу, Кузнецову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путём подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.