Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2013 от 30.01.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 14 февраля 2013 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Кравченко В.П.,

защитника - адвоката Дмитриенко С.А., представившего удостоверение № 1405 и ордер № 039411 от 13 февраля 2013 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кравченко В.П., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., образование среднее, не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Кравченко В.П. в том, что .............., примерно в 23 часа -40 минут, находился в ............... Реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая тайный и преступный характер своих действий, а также принадлежность сотового телефона «Нокиа Х2» - ФИО6, умышленно игнорируя данное обстоятельство, Кравченко В.П. путём свободного доступа, тайно похитил лежащий на столе в гостевой комнате в вышеуказанном домовладении, принадлежащий ФИО6, находящийся в пользовании ее несовершеннолетнего сына ФИО7, .............. года рождения сотовый телефон «Нокиа Х2», стоимостью 3773 рубля 30 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, в дальнейшем Кравченко В.П. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 3823 рубля 30 копеек.

Он же, .............., примерно в 23 часа, находился в домовладении .............. по ............... Реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО8 спит и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, Кравченко В.П. тайно похитил с подоконника спальной комнаты вышеуказанного домовладения сотовый телефон «МТС» модель « QWERTY 655», стоимостью 1970 рублей, в котором находились сим - карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 37 рублей 44 копейки и карта памяти объемом 4 Гб, стоимостью 160 рублей, принадлежащие ФИО8, в дальнейшем Кравченко В.П. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 ущерб на общую сумму 2167 рублей 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый Кравченко В.П. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Дмитриенко С.А. также подтвердил согласие подсудимого Кравченко В.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевшие ФИО6, ФИО8 не возражали по заявленному ходатайству Кравченко В.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в отношении подсудимого Кравченко В.П. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным им обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Кравченко В.П., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Кравченко В.П., с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Кравченко В.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Кравченко В.П., совершил преступления относящиеся одно к категории преступлений средней тяжести, другое категории небольшой тяжести преступлений, преступления окончены, совершены против собственности владельца имущества, представляет опасность для общества и суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый Кравченко В.П., по месту проживания УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо на которое со стороны соседей и родственников жалобы не поступали.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Кравченко В.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Кравченко В.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Кравченко В.П., с назначением ему меры наказания в соответствии с ч.1, 2 ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти и отбытием не свыше четырех часов в день и не находит оснований в применении ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применив требование: ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающегося обстоятельства явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Кравченко В.П. новых преступлений.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравченко В.П. виновным в совершении преступления предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кравченко В.П. наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, на основании ч. 1, 2 ст. 49 УК РФ заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, отбытием не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения осужденному Кравченко В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: коробку от сотового телефона Нокиа Х2 возвращенную под сохранную расписку потерпевшей ФИО6, коробку от сотового телефона МТС модель Qwerty 655 возвращенную под сохранную расписку потерпевшей ФИО8 – оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.