Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7570/2016 ~ М-6663/2016 от 19.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 июля 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Полетаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7570/2016 по иску Вирясова ФИО7 к ОАО «Запсибкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ОАО «Запсибкомбанк» (далее по тексту – ответчик, Банк).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заемщик) и ответчиком был заключен кредитный договор №ПП на сумму <данные изъяты> руб., под 24,9% годовых. Общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ года у истца произошло существенное изменение обстоятельств, значительно уменьшилась заработная плата. В связи с этим истец не смог выполнять обязательства по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора по соглашению сторон для того, чтобы перестали начислять пени и штрафы. Банк ответил отказом. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор №ПП и прекратить дальнейшее начисление процентов, признать за истцом сумму долга в размере <данные изъяты> руб., снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Истец Вирясов Ю.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Кузнецова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ПП на сумму <данные изъяты> руб., под 24,9% годовых. Согласно условиям договора банк предоставил ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб., а ответчик взял на себя обязательства вернуть денежные средства.

Договор истцом подписан собственноручно в день его заключения.

Согласно справке размер задолженности Вирясова Ю.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., сумма просроченного долга по кредиту <данные изъяты> руб., остаток долга по просроченным процентам <данные изъяты> руб., остаток долга по пени <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Запсибкомбанк» дал истцу ответ о невозможности расторжения кредитного договора, поскольку не имеется оснований для расторжения договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было.

Изменение материального положения истца, и как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

С учетом изложенного исковые требования Вирясова Ю.М. о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что требование о расторжении договора не удовлетворено, производные от него требования о признании за истцом суммы задолженности и снижении неустойки по ст. 333 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Вирясова ФИО8 к ОАО «Запсибкомбанк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2016 года с применением компьютера.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>