Решение по делу № 33-759/2019 от 17.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 г. гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:    Сокола В.С.,

судей:    Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,

при секретаре:    Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьянц Юлии Владимировны к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе Григорьянц Юлии Владимировны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2018 г.,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2018 г. Григорьянц Ю.В. обратилась в суд с приведенным выше иском, указав в обоснование заявленных требований, что нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, № являлся ее отец ФИО7 на основании договора социального найма от 21 марта 1984 г. С указанной даты она постоянно проживала в качестве члена семьи в спорной квартире. Причиной снятия с регистрации места проживания в 2002 г. стал ее выезд на обучение, после которого она снова проживала с отцом, хотя была зарегистрирована по другому адресу, вела совместное хозяйство с отцом и своей новой семьей, совместно пользовались коммунальными услугами, несли расходы по их оплате. В мае 2018 г. отец истицы умер, в связи с чем просит суд признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

По доводам жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Указывает на неприменение норм права подлежащих применению, в частности положений ст. 82 ЖК РФ, предусматривающих возможность признания нанимателем члена семьи умершего нанимателя по ранее заключенному договору социального найма.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, аб. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (частью 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд установил, что спорным является жилое помещение - квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, №, которая была предоставлена по акту сдачи-приемки квартиры или комнаты от 26 марта 1975 г., а затем по договору найма жилого помещения от 21 марта 1984 г. – ФИО7 (отец истца) (л.д. 7-9).

В настоящее время жилое помещение квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 31).

Из дела усматривается, что 15 мая 2018 г. ФИО7 умер (л.д. 16). Истец Григорьянц Ю.В. является дочерью ФИО7 (л.д. 5-6,10).

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя - ФИО7, прекращен (л.д.64).

Обосновывая свои исковые требования, Григорьянц Ю.В. в апелляционной жалобе ссылается, что она постоянно проживала со своей семьей в спорной квартире, а затем и с отцом, в связи с его болезнью, с которым она вела совместное хозяйство, совместно пользовались коммунальными услугами и несли расходы по их оплате. Снятие в 2002 г. с регистрационного учета по данному адресу было вынужденным - обучение в другом населенном пункте. Считая себя членом семьи бывшего нанимателя, полагала, что на основании ст. 69 ЖК РФ у нее возникло право пользования спорным жилым помещением, а согласно со ст.82 ЖК РФ и право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что суду не предоставлено достаточного количества доказательств, подтверждающих фактическое вселение истца в спорное жилое помещение на правах члена семьи нанимателя и признания ее членом его семьи, постоянно совместно проживающей с ним и ведения общего хозяйства.

Согласно жилищного законодательства к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним супруг, дети, родители, а также другие лица, вселенные нанимателем в качестве своих членов семьи (ст. 69 ЖК РФ).

То есть необходимым условием для признания лица членом семьи нанимателя жилого помещения является установление факта его совместного проживания с нанимателем жилого помещения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Иного условия для такого признания ЖК РФ не предусматривает.

Данных о регистрации места проживания Григорьянц Ю.В. в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что при жизни – 11 мая 2018 г. ФИО7 сам обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма с указанием состава семьи из одного человека – самого нанимателя (л.д. 60).

Согласно данных лицевого счета № от 21 марта 2018 г. зарегистрированным квартире <адрес>, значится только ФИО7 (л.д.62). Имеющий регистрацию по данному адресу ФИО8 (сын ФИО7) снят с регистрационного учета (л.д. 61).

Согласно данных справки Администрации Краснополянского сельского поселения Черноморского района Республики Крым от 18 сентября 2018 г. и паспорта Григорьянц Ю.В. проживает и зарегистрирована: <адрес>, №, <адрес> (л.д. 5,124), где расположено домовладение принадлежащее истцу и ее супругу – ФИО9

Из материалов дела также следует, что несовершеннолетний дети истца обучаются в <адрес> школе Черноморского района (л.д. 116-117,121,123), на учете в детской поликлинике г. Евпатории не состоят (л.д. 118).

Сам факт ухода Григорьянц Ю.В. за пожилым отцом ФИО7 по адресу нахождения спорного жилого помещения, о чем именно заявляет истица, не может свидетельствовать о факте ее постоянного проживания в нем.

Таким образом, суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что она постоянно проживает квартире <адрес> как член семьи нанимателя, производит оплату коммунальных услуг, поскольку оснований для возникновения жилищных прав, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, не имеется.

Кроме того, выдача умершим ФИО7 доверенности на имя ФИО1 – мужа истицы, с целью оформления права собственности ФИО7 на спорное недвижимое имущество, свидетельствует о его отношении к спорной квартире, как единственно пользующимся на условиях договора социального найма, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ о правах нанимателя жилого помещения.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку истец не относится к членам семьи нанимателя спорного помещения, зарегистрированным в нем в установленном порядке. В связи со смертью ФИО7, действие договора социального найма прекратилось на основании ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, право пользования жилым помещением на основании социального найма истец не приобрела.

Ссылка апеллянта в жалобе на положения ст. 82 ЖК РФ несостоятельна, поскольку к возникшим правоотношениям она не применима.

Указанная норма действует при изменении договора социального найма в случае смерти нанимателя жилого помещения и распространяется на оставшихся проживать в квартире членов семьи нанимателя, вселенных на законных основаниях, тогда как судом установлено, что ФИО1 не является членом семьи нанимателя в контексте ст. 69 ЖК РФ.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие, в основном, доводы иска, которые являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку суда, с которой согласилась судебная коллегия, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Заявитель жалобы не опровергла выводы суда о том, что отсутствует письменное согласие нанимателя и согласия наймодателя на вселение истицы в спорное жилое помещение.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь положениями ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьянц Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: