Мотивированное решение по делу № 02-1988/2021 от 01.02.2021

УИД 77RS0022-02-2020-012709-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре (помощнике) Рябцевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1988/21 по иску Кудрявцевой ла к ООО «Столичное агентство по возврату долгов», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Нано-Финанс» о признании не соответствующими действительности сведений о недобросовестном участнике кредитных отношений, исключении информации, взыскании компенсации морального вреда

Установил:

Истец Кудрявцева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Столичное агентство по возврату долгов» о признании не соответствующими действительности сведения в АО «Объединенное кредитное бюро» об истце как о недобросовестном участнике кредитных отношений – должнике по кредитному договору с ООО «Нано Финанс» (преемник ООО «Столичное агентство по возврату долгов»), исключении информации об истце как недобросовестном участнике кредитных отношений – должнике по кредитному договору с ООО «Нано Финанс», взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец обратилась в Сбербанк для оформления ипотечного кредита, однако ей было отказано поскольку в банке кредитных историй она числится как недобросовестный участник кредитных отношений, а именно – наличие задолженности перед ООО «Нано Финанс» п договору микрозайма. Истец действительно обращалась 14.08.2014 г. с заявлением о предоставлении микрозайма в размере 30 000 руб. в ООО «Нано Финанс», был заключен договор и выдана банковская карта. В банкомате ВТБ в этот же день истец попыталась снять денежные средства, однако, операция не прошла, лоток с денежными купюрами возвратился в банкомат. Истец обращалась в банк и в микрофинансовую организацию, где ей пообещали урегулировать вопрос. Однако, с начала 2015 г. истцу стали звонить коллекторы с требованием вернуть долг. Истец повторно обратилась в банк, где ей сообщили, что деньги в размере 30000 руб. были перечислены в головной офис банка. В 2020 г. истцу стали звонить из ООО «Столичное агентство по возврату долгов» по вопросу возврата долга. Истец обратилась в АО «Объединенное кредитное бюро» с требованием разобраться в ситуации, однако ответа не получила.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представители ответчиков ООО «Столичное агентство по возврату долгов», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Нано-Финанс» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 наименование организации ГК РФ наименование организации кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй. Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.  N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история (п. 5 ст. 3).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Судом установлено, что 14.08.2014 г. между ООО «Нано-Финанс» и Кудрявцевой Л.А. заключен договор нецелевого потребительского займа № ххх на сумму 30 000 руб. сроком на 44 недели с выплатой процентов 6 560,64 руб.

Из искового заявления следует, что истец получила карту № ххх.

14.08.2014 г. между ООО «Нано-Финанс» и «АНКОР-БАНК» (АО) заключен Договор уступки прав требований № ххх, в соответствии с которым право требования задолженности по договору заключенному с истцом передано банку.

03.03.2017г. у банка отозвана лицензия Банком России на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ххх Банк признан несостоятельным (банкротом) в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

02.03.2020 г. между ООО «Столичное АВД» и «Анкор Банк» (АО) в лице ГК АСВ заключен договор уступки прав требований (цессии) № ххх по условиям которого Банк уступил права требования задолженности по договору, заключенному с Кудрявцевой Л.А.

26.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 46 Тверской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Столичное АВД» о взыскании задолженности с Кудрявцевой Л.В. по договору займа в размере 30671,53 руб.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 46 Тверской области от 23.03.2021 г., в связи с поступившими возражениями должника (л.д.62)

Истец при обращении в суд с иском указывает, что денежные средства не были ею получены по договору займа, т.к. денежная операция не прошла, лоток с денежными купюрами вернулся в банкомат банка ВТБ.

Истец в судебном заседании пояснила, что обращалась в банк ВТБ, где ей выдали справку, что денежные средства были возвращены в головной офис а также обращалась в ООО «Нано-Финанс», где она подписала соглашение о расторжении договора займа.

В дело представлено заявление от 06.10.2014 г. истца в ООО «Нано-Финанс» о том, что ею была осуществлена неудачная попытка снятия наличных денежных средств. Когда она написала претензию в офис банка, через 1,5 месяца ей позвонили сотрудники «Нано-Финанс» и сообщили, что денежные средства были возвращены на карту. Т.к. в денежных средствах истец не нуждается, она просит расторгнуть договор и отказывается от карты, денежные средства снимать не будет (л.д.23)

Также имеется претензия истца от 18.03.2015 г. в адрес банка «ВТБ» (л.д.24)

Из ответа офиса «Тверской филиала № 3652 ВТБ24 (ПАО) от 19.03.2015 г. следует, что денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены офисов в адрес Головного офиса Банка ВТБ 24 (ПАО) 03.09.2014 г. для ответа по претензии, оформленной в НАНО-Финанс (л.д.25)

18.08.2020 г. истец обращалась в «Объединенное кредитное бюро» с заявлением об изменении в кредитной истории (л.д.29), которые информировали ООО «Нано-Финанс» о необходимости предоставить информацию, подтверждающую достоверность информации, переданное в бюро кредитных историй, или исправить кредитную историю в оспариваемой части, которые остались без ответа (л.д.49-51).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом учитывается, что законных оснований для признания несоответствующими сведения направленные в АО «Объединенное кредитное бюро» о наличии у Кудрявцевой Л.А. просроченной задолженности не имеется, поскольку направленные сведения о наличии у истца просроченной задолженности по договору займа являются актуальными и соответствуют реальной задолженности истца перед ООО «Нано-Финанс».

Предоставление денежных средств по договору займа подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно ответа, предоставленного истцу банком ВТБ 09.08.2020 г., следует, что 03.09.2014 г. денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены на карту 483982****2633 (л.д.46)

Судом учитывается, что договор займа № ххх от 14.08.2014 г. заключенный между ООО «Нано-Финанс» и Кудрявцевой Л.А. незаключенным или недействительным не признан.

Доводы истца о том, что данный договор расторгнут суд не может принять во внимание, поскольку доказательств расторжения указанного договора суду не представлено.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с ответствующими требованиями для защиты своего нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований Кудрявцевой Л.А. к ООО «Столичное агентство по возврату долгов», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Нано-Финанс» о признании не соответствующими действительности сведений о недобросовестном участнике кредитных отношений – должнике по кредитному договору, исключении информации об истце как недобросовестном участнике кредитных отношений, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой ла к ООО «Столичное агентство по возврату долгов», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Нано-Финанс» о признании не соответствующими действительности сведений о недобросовестном участнике кредитных отношений – должнике по кредитному договору, исключении информации об истце как недобросовестном участнике кредитных отношений, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.

5