Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3828/2013 ~ М-1783/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-3828/2013

А-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Саломатовой С.А.,

с участием истца Жавнера В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жавнера В.Ф. к администрации Октябрьского района г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Жавнер В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 14 октября 1995 году приобрел гараж, расположенный по адресу: Х, которым владеет, пользуется открыто, добросовестно уже более 15 лет, в связи с чем и просит признать за ним право собственности на гараж, а также обязать администрацию Октябрьского района г. Красноярска выдать акт рабочей комиссии на спорный гараж, взыскать с администрации Октябрьского района г. Красноярска компенсацию морального вреда в размере Z рублей, взыскать судебные расходы в размере Z рублей за изготовление Z копий различных документов.

В судебном заседании истец Жавнер В.Ф. исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что гараж введен в эксплуатацию еще первым застройщиком, который его и возвел, однако в установленном законом порядке документы на гараж не оформил. Гараж он купил у вдовы Русакова, претензий к нему никто по гаражу не высказывал, свои права на гараж не заявлял.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Красноярска в судебное заседание не явился, были извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, ходатайств об отложении не заявляли.

С согласия истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что в 1970 году в числе членов гаражного кооператива С. выстроил гараж по адресу: Х

Решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся У от 17 февраля 1972 года закреплен земельный участок на ранее выстроенный гараж в Х за С..

В установленном порядке право собственности на гараж оформлено не было, вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В последующем С. продал гараж без оформления Z, после смерти которого истец 14 октября 1995 года приобрел спорный гараж у вдовы Р. за Z рублей, что подтверждается распиской.

По настоящее время истец владеет гаражом как своим собственным имуществом, открыто, добросовестно, непрерывно. Заключил 16 октября 1995 года договор по содержанию и улучшению земельного участка под спорным гаражом, проявляет заботу об имуществе, осуществляя страхование строения, что подтверждается полисом страхования, уплачивая налог за гараж.

Допрошенные в качестве свидетелей С. и Б. подтвердили суду факт владения истцом спорным гаражом более 15 лет. Показания свидетеля последовательны, не противоречат другим представленным по делу доказательствам, а потому принимаются судом.

Как следует из уведомления Росреестра по Красноярскому краю правопритязания на спорный гараж отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимая во внимание, что истец владеет гаражом как своим собственным имуществом, открыто, добросовестно, непрерывно более 15 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Жавнера В.Ф. и признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований Жавнера В.Ф. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере Z рублей следует отказать, поскольку доказательства совершения ответчиками действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлены, при этом действующим законодательством возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав по данной категории дел, не предусмотрена.

Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика возмещение судебных расходов, так как никаких доказательств тому, что истец понес расходы по данному делу в заявленном размере, не представлено. Более того, обращение в суд с настоящим иском вызвано желанием истца подтвердить законность владения спорным гаражом, и не является следствием оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Жавнером В.Ф. право собственности на гаражный бокс (назначение – нежилое), расположенный в Х.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова