Решение по делу № 2-662/2016 ~ М-214/2016 от 22.01.2016

.....

Дело № 2 –662/2016                                                                               24 февраля 2016 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.

прокурора Аксеновой Н.А.

при секретаре Шиловой Н.О.

с участием истца Василец Д.К.,

представителя ответчика Ширшова К.Г, - адвоката Боталовой В.Д., действующей на основании ордера № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Василец Д.К. к Ширшову К.Г. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указывает, что он (Василец Д.К.) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за ним, выдано свидетельства о государственной регистрации права собственности. В вышеуказанной квартире кроме него (Василец Д.К.) с <дата> зарегистрирован Ширшов К.Г. Фактически ответчик по указанному адресу не проживает, место проживания его неизвестно, расходы по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не несет. Ответчик членом его семьи не является. Просит признать ответчика Ширшова К.Г. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>.

<дата> истец уточнил исковые требования, просил признать Ширшова К.Г. неприобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>, указывая на то, что ответчик фактически в жилое помещение не вселялся, в квартире не проживал, вещей своих не перевозил, имел только регистрацию.

Истец Василец Д.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик возражений по иску и его мотивам не представил, в суд не явился, надлежаще не был извещен, поскольку постоянное место жительство ответчика неизвестно, а по месту прописки он не проживает.

В соответствие со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, так как место жительства ответчика неизвестно.

Адвокат Боталова В.Д. с иском не согласна, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Истец Василец Д.К. является собственником жилого помещения по <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> (л.д. 4).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Василец Д.К. с <дата> ответчик Ширшов К.Г. с <дата> (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования и ином законном основании.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника относятся супруг, дети и родители собственника. Другие граждане в силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик членом семьи истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, на момент регистрации Ширшова К.Г., не является. Данное жилое помещение во владение и в пользование ему не предоставлялось, он в квартиру для проживания не вселялся и не проживает в ней, вещи не перевозил, оплату коммунальных услуг не производит, имеет в спорной квартире только регистрацию, проживает по иному адресу.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердили свидетели Х.М., С.Т.

С учетом того, что по делу установлено, что ответчик с момента регистрации в квартиру не вселялся и фактически в квартире не проживал, членом семьи собственника не являлся, совместного хозяйства не вели, права пользования спорной квартирой ответчик не приобрел, а закон связывает право пользования жилым помещением с фактическим проживанием, а не с регистрацией, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Ширшова К.Г., <дата> года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Ширшова К.Г., <дата> года рождения с регистрационного учета по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 (подпись)            Бурдина И.А.

Копия верна. Судья