Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1650/2019 ~ М-1264/2019 от 10.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1650/2019 по исковому заявлению Месропяна Бабкена Суриковича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Месропян Б.С. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 118000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 14.06.2016 года по гражданскому делу № 2-1482/2016 года частично удовлетворены исковые требования Месропяна Б.С. С ПАО «Росгосстрах» в его пользу взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка в размере 100000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей. Неустойка по гражданскому делу взыскана на дату вынесения судом решения. В силу действующего законодательство взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства. С момента вынесения судом решения от 14.06.2016 года и до момента фактического исполнения обязательства истекло 59 дней, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.06.2016 года по 12.08.2016 года ( по день фактического исполнения требований исполнительного документа по решению) в размере 118000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика представил суду ходатайство об оставлении искового заявления Месропяна Б.С. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца Месропяна Б.С. – Месропян А.Б. в судебном заседании полагал, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, просил суд отказать в удовлетворении ходатайства.

Исследовав ходатайство, мнение представителя истца, суд приходит к следующему:

Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-Ф3, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В силу ч.4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Месропяном Б.С. подано в суд 10.06.2019 года.

Требования истца о взыскании неустойки, вытекают из ненадлежащего исполнения страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Доказательств соблюдения истцом, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, несмотря на соответствие искового заявления потерпевшего критериям, установленным ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-Ф3, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, обращение к финансовому уполномоченному истцом подано после подачи искового заявления в суд.

При указанных обстоятельствах исковое заявление Мосропяна Б.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Месропяна Бабкена Суриковича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья