Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2017 ~ М-723/2017 от 03.05.2017

Дело №2-918/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова А.И. к Фролову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Шилов А.И. обратился в суд с иском к Фролову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения – квартиры по <адрес> по договору социального найма № от 21 августа 2007г., состоит на регистрационном учете в указанной квартире. Также в квартире был зарегистрирован в качестве члена семьи - муж дочери – ответчик Фролов А.В. Вместе с тем, с 2007г. ответчик в квартире не проживает, в 2014г. брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут, он выехал на постоянное место жительства в г. Красноярск, адрес фактического проживания ответчика ему неизвестен. Кроме того, истец указывает, что Фролов А.В. бремя содержания квартиры не несет – не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, что, по мнению истца, свидетельствует о добровольном отказе ответчика от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Истец просит признать Фролова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец Шилов А.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославшись на изложенные в заявлении доводы, пояснил, что указанная квартира была предоставлена ему и членам его семьи в 1994г. Администрацией ЗАТО г.Железногорск по договору социального найма, ответчик Фролов А.В. являлся супругом его дочери, был зарегистрирован в квартире как член семьи дочери нанимателя 04 декабря 2003г. и фактически проживал в квартире до 2006г. В 2006г. его дочь вместе с семьей и, соответственно, с Фроловым А.В. переехали в другую квартиру по <адрес>, которая была передана дочери в собственность, вывезли с квартиры все личные вещи. С указанного времени по настоящее время в квартире ответчик не проживал, вселиться в нее не пытался. С 2007г. семейные отношения между ответчиком и дочерью истца были прекращены, в 2014г. брак между ними был расторгнут, ответчик отношения с ним не поддерживает, сведениями о его фактическом месте жительства истец не располагает, истцу известно лишь о том, что на протяжении длительного времени ответчик с новой семьей проживает в г.Красноярске, имеет там постоянное место работы.

Ответчик Фролов А.В. в судебное заседание не явился.

Ответчик согласно сведениям адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск с 04 декабря 2003г. зарегистрирован по <адрес>.

Направленное ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебное извещение с заказным уведомлением возвращено за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Шилов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, указанные истцом.

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО г.Железногорск Кориневская Е.Д. (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения иска Шилова А.И., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск Чижова А.А. (полномочия по доверенности) надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменный отзыв, в котором полагала требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета незаконным и необоснованным, поскольку основанием для удовлетворения указанного требования будет являться вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем, просила в удовлетворении указанного требования отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по <адрес> была передана истцу и его семье на основании ордера в 1994г.

21 августа 2007г. между Администрацией ЗАТО г.Железногорск (наймодатель) и Шиловым А.И. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно условиям которого истцу и членам его семьи: Шиловой А.И. (жена), Шилову А.А. (сын), Фролову А.В. (муж дочери) в бессрочное владение и пользование для проживания передана указанная квартира.

Согласно справке-выписке из финансово-лицевого счета Фролов А.В. состоит на регистрационном учете в квартире по вышеуказанному адресус 04.12.2003г.

Решением мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г.Железногорск от 28 ноября 2014г., вступившим в законную силу 30 декабря 2014г., брак, зарегистрированный 30 сентября 2000г. между Фроловым А.В. и Фроловой (Шиловой) М.А., расторгнут.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место их законных представителей-родителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ и с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением.

В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, как следует из ст. 69 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей, в том числе, односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 509-О).

В Постановлении Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" суд разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жиломпомещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования.

В судебном заседании свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты> подтвердили доводы, изложенные истцом, пояснили, что ответчик в квартире не проживает более 10 лет, ответчик добровольно и по своей инициативе выехал из жилого помещения, создал новую семью, выехал на постоянное место жительства в г. Красноярск, возвращаться обратно в г. Железногорск не намерен, у него новая семья, принадлежащих ему вещей в квартире нет, ответчик не пытался вселиться в квартиру, никаких препятствий ему в этом не чинилось, конфликтов между истцом и ответчиком не было, расходы на содержание квартиры несет только истец. При этом свидетель Фролова М.А. также пояснила в судебном заседании, что из квартиры истца она и ее семья, в том числе, бывший супруг Фролов А.В., выехали в 2006г., в связи с переездом на новое место жительства – в квартиру по <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, где стали постоянно проживать. С Фроловым А.В. семейные отношения были прекращены в 2011г., он создал новую семью и стал постоянно проживать где-то в Красноярске.

Совокупностью доказательств, что не оспорено ответчиком, установлено, что ответчик более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении. Прекратил им пользоваться по собственной инициативе, его выезд из жилого помещения носит добровольный характер, ответчик постоянно проживает в другом жилом помещении, ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не выполняет. В отношении спорного жилого помещения притязаний не заявлял, вселиться в него не пытался, за судебной защитой своих прав не обращался.

Проанализировав совокупность всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Фролов А.В. прекратил пользоваться спорным жилым помещением, выехал на другое постоянное место жительства, тем самым расторгнув договор найма спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в редакции от 22.12.2004г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому принятия решения о снятии ответчика с регистрационного учета не требуется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шилова А.И. удовлетворить частично.

Признать Фролова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение подлежит изготовлению в окончательной форме 05 июня 2017 года.

Разъяснить Фролову А.В. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решение суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                                 Г.В. Морозова

.