Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9111/2017 ~ М-8384/2017 от 12.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 г.                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                  Лосевой Н.В.

при секретаре                                   Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Атенго Логистик» к Замановой Наталии Васильевне о взыскании задолженности по арендной плате, судебные расходы,

                                            УСТАНОВИЛ:

     Истец ООО «Атенго Логистик» обратился в суд с иском к Замановой Наталии Васильевне о взыскании задолженности по арендной плате, судебные расходы.

    Свои требования мотивировал тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Атенго Логистик» и Замановой Наталией Васильевной заключен договор аренды движимого имущества № от 26.06.2015 г. (блок-контейнер с инвентарным номером КЗ-121, блок-контейнер с инвентарным номером Т-143)

На основании п. 1.2 Договора имущество было предоставлено арендодателем арендатору в аренду сроком на 4 месяца. Срок нахождения имущества в аренде исчислялся со дня подписания акта приема-передачи имущества (п. 1.1 Договора). В последующем, с 26.10.2015 г. договор аренды неоднократно автоматически продлевался в соответствии с п. 1.3 Договора.

Размер арендной платы за 4 месяца аренды блок-контейнера с инвентарным номером КЗ- 121 составляет 32 ООО (Тридцать две тысячи) рублей 00 копеек (за один месяц аренды - 8 000 рублей), блок-контейнера с инвентарным номером Т-143 - 24 000 рублей 00 копеек (за один месяц аренды - 6 000 рублей). С 26.10.2015 размер арендной платы за один месяц аренды блок-контейнера с инвентарным номером КЗ-121 по соглашению сторон снижен до 6 000 рублей.

До настоящего времени ответчиком по договору аренды движимого имущества № от 26.06.2015 г. не внесена арендная плата за период аренды с 26.09.2016 по 25.10.2016, не внесена полностью арендная плата за периоды аренды с 26.10.2016 по 25.11.2016, с 26.11.2016 по 25.12.2016, с 26.12.2016 по 25.01.2017. года в размере     38 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец начислил неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 111840 руб. и неустойку за предыдущий период оплаты в размере 73620 руб.

        В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы.

              Истец представитель    по доверенности Новак О.А. в судебное заседание    явилась, исковые требования поддержала.

             Ответчик Заманова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, путем    направления телеграммы своих возражений не представила.

           Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

        Как усматривается из материалов дела, что 26.06.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Атенго Логистик» и Замановой Наталией Васильевной заключен договор аренды движимого имущества № от 26.06.2015 г., согласно условиям договора, истец передал ответчику во временное пользование (аренду) принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество со всеми его принадлежностями согласно спецификации (Приложение № 1 к Договору), а именно: блок-контейнер с инвентарным номером КЗ-121, блок-контейнер с инвентарным номером Т-143.

Факт передачи -истцом движимого имущества в аренду ответчику подтверждается Актом приема передачи движимого имущества от 26.06.2015г., являющимся Приложением № 2 к договору аренды движимого имущества № от 26.06.2015г.

На основании п. 1.2 Договора имущество было предоставлено арендодателем арендатору в аренду сроком на 4 месяца. Срок нахождения имущества в аренде исчислялся со дня подписания акта приема-передачи имущества (п. 1.1 Договора). В последующем, с 26.10.2015 г. договор аренды неоднократно продлевался в соответствии с п. 1.3 Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды движимого имущества № от 26.06.2015г. ежемесячный размер арендной платы устанавливается за каждый блок- контейнер и иное имущество согласно прилагаемой спецификации, налогом на добавленную стоимость не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. Арендатор не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора производит предварительную оплату за два месяца аренды. Предварительная оплата за последующие месяцы аренды производится не позднее 3 (трех) рабочих дней с начала очередного месяца.

Размер арендной платы за 4 месяца аренды блок-контейнера с инвентарным номером КЗ- 121 составляет 32 ООО рублей 00 копеек (за один месяц аренды - 8 000 рублей), блок-контейнера с инвентарным номером Т-143 - 24 000 рублей 00 копеек (за один месяц аренды - 6 000 рублей). С 26.10.2015 размер арендной платы за один месяц аренды блок-контейнера с инвентарным номером КЗ-121 по соглашению сторон снижен до 6 000 рублей.

Заманова Н.В. имеет задолженность по договору аренды движимого имущества № от 26.06.2015 г. за период аренды с 26.09.2016 по 25.10.2016, с 26.10.2016 по 25.11.2016, с 26.11.2016 по 25.12.2016, с 26.12.2016 по 25.01.2017. года в размере     38 000 рублей 00 копеек, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 4.1 Договора устанавливает, что при нарушении установленных Договоров сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1 (одного) процента от просроченной ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

    Истец начислил неустойку в размере 73620 руб, в связи с нарушением сроков оплаты      арендных платежей за период    с 26.10.2015 года по 25.10.2016 года,     а также начислена неустойка в размере 111840 руб. за нарушение оплаты     арендной платы в размере 38 000 руб.    за период с    26.09.2016 года по    25.01.2017 года, суд проверив расчет находит его верным.

      Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате задолженности по оплате арендных платежей и неустойки.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд     считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

      Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 15 000 руб. за период с    26.09.2016 года по    25.01.2017 года и до 5000 руб. за период с 26.09.2016 года по 25.01.2017 года

В соответствии с абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

       В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 5434,60 руб

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

                 Взыскать с Замановой Наталии Васильевны в пользу ООО «Атенго Логистик» задолженность по арендной плате     за период с    26.09.2016 года по 25.01.2017 года в размере 38 000 руб, пени      за период с    26.09.2016 года по 25.01.2017 года в размере 15 000 руб,    пени     в размере 5 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5434,60 руб.

          Взыскать с Замановой Наталии Васильевны в пользу ООО «Атенго Логистик» пени в размере 1 %, начисленные на сумму 38 000 руб., за период с 27.11.2017 г. по день фактического исполнения решения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья:                        Н.В.Лосева