Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33254/2017 от 18.09.2017

Судья - Качур С.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» октября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пегушина В.Г.

судей Диянова С.П., Диденко И.А.

при секретаре Дордуля Е.К.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Божко С.В. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю г. Сочи Козловой Т.А., судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю г. Сочи Маслакову А.В. об оспаривании действий по исполнительному производству

по апелляционной жалобе представителя Божко С.В. по доверенности Мирошниченко С.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., пояснения представителя (адвоката) административного истца Мирошниченко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия

установила:

Божко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю г. Сочи Козловой Т.А., судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю г. Сочи Маслакову А.В. об оспаривании действий по исполнительному производству

В обоснование своих требований указал, что <...> т. Центральным районным народным судом г. Сочи Краснодарского края было рассмотрено гражданское дело <...> от <...> по иску Божко З.А. к Божко С.В. о взыскании средств на нетрудоспособного супруга и взыскании денежных средств, по результатам рассмотрения которого, судом было вынесено решение к делу <...> от <...>

В результативной части решения суд указал взыскать с Божко С.В. в пользу Божко 3.А. в счет ежемесячного содержания нетрудоспособному супругу по минимальной месячной плате (в настоящее время 7740 рублей), начиная с <...>

Весь период времени, вплоть до смерти Божко З.А., административный истец исполнял решение суда в том виде, в котором ему было предписано судом, выплачивая денежные суммы в зависимости от изменения минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ) и даже в большем объеме, чем того требовало действующее законодательство.

Административный истец полагает, что материальное положение Божко З.А. в виду многочисленных законодательных и экономических реформ изменилось и у взыскателя возникло право на изменение размера средств, взысканных судом на содержание нетрудоспособного супруга, в связи с отказом законодателя от использования института минимального размера оплаты груда как критерия расчета платежей по гражданско-правовым обязательствам в отрасли семейного права

Так как сторона, в пользу который были взысканы средства на содержание решением по делу <...> от <...> не обратилась в суд с иском об изменении размера алиментов, единственным возможным вариантом исполнения решения суда является расчет суммы алиментов, подлежащих уплате, в соответствии с установленным Федеральным законом РФ от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О МРОТ» размером базовой ставки, применяемой по гражданско-правовым обязательствам, установленной в зависимости от МРОТ: с <...>, исходя из базовой суммы равной 100 рублям.

Кроме того, нормы Семейного кодекса Российской Федерации к семейным отношениям Божко С.В. и Божко З.Л. по уплате алиментов неприменимы в силу прямого указания закона, в связи с чем, попытки судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю г. Сочи Козловой Т.А. произвести расчет алиментов, подлежащих уплате за период с <...> по <...>, руководствуясь пунктом 4 статьи 113, статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации не основаны на законе, так как с момента принятия судом решения по делу <...> от <...> эти обязанности оставались неизменными и судебный пристав-исполнитель не вправе своими действиями изменять установленный судом порядок взыскания денежным сумм в счет содержания нетрудоспособного супруга, установленный судом в размере минимальной месячной платы, не являющейся твердой денежной суммой и подлежащей изменению в соответствии с установленным Федеральным законом размером МРОТ за конкретный период.

Таким образом, порядок расчета, примененный судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю г. Сочи Козловой Т.А. при расчете денежных сумм, подлежащих выплате за период с <...> по <...> противоречит установленному решением по делу <...> от <...> порядку расчета и нарушает права Божко СВ., в связи с чем, является незаконным и подлежащим отмене.

<...> на основании заявления Божко З.А. возбуждено исполнительное производство <...> от <...> по исполнительному листу <...> от <...>, которое содержало просьбу взыскателя о взыскании алиментов с 2004 г.

<...>, на основании заявления Божко З.А. исполнительное производство <...> от <...> по исполнительному листу <...> <...> было окончено, в связи с отсутствием споров между сторонами по уплате алиментов и задолженностей, о чем судебным приставом-исполнителем Ивановым И.Г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от <...> и возвращении исполнительного листа взыскателю.

<...> взыскатель Божко З.Л. умерла, в связи с ее смертью обязательства Божко С.В. по выплате денежных средств на содержание нетрудоспособного супруга и исполнительное производство <...> от <...> по исполнительному листу <...> от <...> было прекращено, по основаниям, установленным в законе, а также ввиду отсутствия задолженности по алиментам. При этом ввиду непонимания работодателем Божко С.В. изменения действующего законодательства, денежные суммы в счет уплаты средств на содержание нетрудоспособного супруга в период с <...> по <...> производились в объеме, превышающем установленный действующим законодательством, в соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от <...> № 82-ФЗ, чем нарушались права Божко С.В., в связи с чем, лицо, обязанное уплачивать алименты неоднократно в период с 2004 г. по 2012 г. обращалось в службу судебных приставов с заявлениями о необходимости расчета алиментов, в соответствии с установленным решением по делу <...> от <...> и действующим федеральным законодательством, а также необходимостью обращения взыскателя с исковым заявлением в суд в порядке статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации и изменению, установленного судом размера алиментов.

<...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № <...> от <...>, сын Божко З.А. Шпигунов Р.А. в порядке универсального правопреемства, вступил в наследство умершей <...> Божка З.А.

<...> судебным приставом-исполнителем Маслаковым А. В. возбуждено исполнительное производство <...> <...>.

<...> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <...> по <...>, сумма долга, по мнению судебного пристава-исполнителя, с учетом частичной оплаты, составила 428402 рублей.

<...> вынесено постановление о расчете задолженности за период с <...> по <...> сумма долга составила 498062 рублей.

С <...>, указанное исполнительное производство, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Козловой Т. А.

<...> вынесено постановление о расчете задолженности за период с <...> по <...>, сумма долга составляет 593902 рублей.

С постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от <...> за период с <...> по <...> Шпигунов Р. А. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю г. Сочи Козлову Т.А. об устранении препятствий к осуществлению его прав и свобод в части взыскания образовавшейся задолженности по алиментам должника Божко С.В.. о принятии принудительных мер исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем было вынесено решение Центрального районного суда г. Сочи от <...> к делу <...> об удовлетворении исковых требований Шпигунова Р.А.

<...> Шпигунов Р. А. обратился с заявлением в службу судебных приставов-исполнителей УФССП России по Краснодарскому краю об исполнении решения Центрального районного суда г. Сочи по делу № <...> от <...> (судья < Ф.И.О. >12).

<...> судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю г. Сочи было отменено постановление о расчете задолженности от <...> за период с <...> по <...> с суммой долга 593902 рублей в связи с неверным расчетом и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от <...> за период с <...> по <...>, согласно которому сумма задолженности Божко С.В., с учетом частичной оплаты, составила 187057 рублей.

С учетом описанных выше обстоятельств, административный истец считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершей Божко З.А. в порядке универсального правопреемства перешло к Шпигунову Р.А. в неизменном виде (в том виде, в котором было на момент смерти Божко З.А.).

На момент смерти Божко З.А. в отношении Божко СВ. не было исполнительного производства, долги по алиментам отсутствовали.

Со смертью Божко З.А. обязательства Божко СВ. по уплате алиментов прекратились в связи со смертью взыскателя (<...>).

Судебные приставы-исполнители Маслаков А.В. и Козлова Т.А. не вправе своими действиями, независимо от обстоятельств, которые предшествовали смерти Божко З.А. изменять состав наследства, производить перерасчет алиментов после смерти Божко З.А.

Действия судебного пристава-исполнителя Маслакова А.В. по возбуждению исполнительного производства <...> от <...> - незаконны, равно как и действия судебного пристава-исполнителя Козловой Т.А. и ее расчет задолженности по алиментам от <...> являются незаконными и подлежащими отмене.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 02 августа 2017 г. в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Божко С.В. по доверенности Мирошниченко С.В. просит отменить решение Центрального районного суда г. Сочи от 02 августа 2017 г. и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель (адвокат) административного истца Мирошниченко С.В. поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает решение Центрального районного суда г. Сочи от 02 августа 2017 г. незаконным и необоснованным. Пояснил, что на момент смерти Божко З.А. в отношении Божко С.В. не было исполнительного производства, долги по алиментам отсутствовали, а, следовательно, в силу закона, имущественные права и обязанности Божко С.В. по уплате задолженности по алиментам перед Божко З.А. не могли перейти в порядке универсального правопреемства к Шпигунову Р.А. Кроме того, ссылка суда на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <...>, является несостоятельной, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе изменять вступившее в законную силу Решение суда по гражданскому делу от <...> Просил апелляционную жалобу удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено, судом при разрешении названного выше заявления было допущено такого характера неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По смыслу данной нормы принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, когда судом правильно не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что УФССП России по Краснодарскому краю судом первой инстанции к участию в данном деле привлечено не было, тем самым оно было лишено возможности представить в суд возражения относительно заявленных требований.

В соответствии ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░.░. <...>).

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 221 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░. «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░