Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5266/2018 ~ М-4681/2018 от 18.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Петрухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5266/2018 по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к Уваровой Наталье Геннадиевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «БИНБАНК Диджитал» обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «БИНБАНК Диджитал» и Уварова Н.Г. заключили договор № № (номер контракта №). В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москоприватбанк», переименовал на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в БАНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, истец оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 руб. Сроки и порядок погашения по кредита по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами и часть задолженности по кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования условий и правила представления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными банком. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 130 708,71 руб., из которых: 98 177,15 руб. – задолженность по основному долгу, 32 531,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче иска в суд, пени амнистированы. Ответчику было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако, на день подачи иска в суд, требование не исполнено. Не исполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № (номер контракта №) в размере 130 708,71 руб., из которых: 98 177,15 руб. – задолженность по основному долгу, 32 531,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 814,17 руб.

.Представитель истца ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае отсутствие ответчика – не возражал против рассмотрения иска в порядке заочно производства.

Ответчик Уварова Н.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично. Сумму задолженности и факт использования денежных средств не оспаривала, однако пояснила, что материальной возможности оплачивать задолженность у нее не имеется. Контр-расчет не предоставила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ. АО «БИНБАНК Диджитал» и Уварова Наталья Геннадиевна заключили договор № № (номер контракта №).

В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москоприватбанк», переименовал на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в БАНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, истец оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 руб.

Сроки и порядок погашения по кредита по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами и часть задолженности по кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования условий и правила представления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении.

Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными банком.

Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

Ответчику было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности.

Однако, на день подачи иска в суд, требование не исполнено.

Не исполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 130 708,71 руб., из которых: 98 177,15 руб. – задолженность по основному долгу, 32 531,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче иска в суд, пени амнистированы.

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен арифметически верно.

Несмотря на доводы ответчика об отсутствии материальной возможности оплачивать задолженность, суд находит необходимым требования в этой части удовлетворить, поскольку контр-расчета задолженности по кредитному договору ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставила, кроме того, взимание процентов за пользование кредитом предусмотрено кредитным договором, подписанным ответчиком собственноручно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3 814,17 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к Уваровой Наталье Геннадиевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Уваровой Натальи Геннадиевны в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № № (номер контракта №) в размере 130 708 рублей 71 копейку, из которых: 98 177 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу, 32 531 рубль 56 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 814 рублей 17 копеек, а всего 164 522 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.12.2018 года.

Председательствующий                      Н.Ю.Бадьева