Решение по делу № 2-1438/2013 (2-7515/2012;) ~ М-5549/2012 от 13.12.2012

Гражданское дело №

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

с участием представителя истца Алексейкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации <адрес>, ФИО11, ФИО12, ФИО14 о выделе доли в натуре,

        У С Т А Н О В И Л:

        Комарова Н.Б. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Задорожному А.В., Ворониченко А.И., Дмитрову А.А. о выделе в натуре 3/11 доли в праве общей долевой собственности на домовладение в виде жилого дома (Лит.А2), общей площадью 28,3 кв.м, в том числе жилой 13,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивировала следующим.

        Истица является собственником 3/11 доли в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью 112,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке их технического паспорта указанное выше домовладение состоит из трех одноэтажных домов. Поскольку в правоустанавливающем документе доли собственников не определены, требуется составление соглашения о выделе долей, однако ответчик препятствует данной процедуре. Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выдел доли в указанном домовладении возможен.

        Просит выделить в натуре 3/11 доли в праве общей долевой собственности на домовладение в виде жилого дома (Лит.А2), общей площадью 28,3 кв.м, в том числе жилой 13,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Определить 4/11 доли в праве общей долевой собственности на домовладение в виде жилого дома Лит.А1,А5 за Задорожным А.В. и Ворониченко А.И. в равных долях.

        В судебное заседание истица Комарова Н.Б. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, ее представитель Алексейкина В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

        Ответчики администрация <адрес>, Задорожный А.В., Ворониченко А.И., Дмитров А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик Задорожный А.В. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения иска.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрение дела в свое отсутствие.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

        В ходе судебного разбирательства установлено, Комарова Н.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/11 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 112,9 кв.м, жилой 70,7 кв.м.

        Другие 4/11 доли на дом принадлежали ФИО15 и ФИО13.

        На основании решения Центрального районного суда <адрес> за Задорожным А.В. было признано право собственности на 2/11 доли в праве собственности на домовладение, заключающееся в двух жилых одноэтажных бревенчатых домах лит А1А5 (общей площадью здания 41,7 кв.м., в том числе жилой 29,3 кв.м.) и лит А2 (общей площадью 28,3 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, №, в порядке наследования.

        Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой дом (Лит.А2), расположенный по <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь 28,3 кв.м, жилую 13,6 кв.м; самовольные строительства отсутствуют.

        Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан; выделение в натуре жилого дома (Лит.А2) технически возможно и фактически имеется без ущерба для жизни и здоровья граждан и конструкций дома.

        При этом суд учитывает сложившийся порядок пользования домовладением, при котором истица пользуется своей долей в виде отдельно стоящего жилого дома (лит А2), общей площадью 28,3 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., что соответствует размеру ее доли в праве собственности на домовладение.

        При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о выделе доли истца в натуре в виде одноэтажного жилого дома (Лит.А2), общей площадью 28,3 кв.м., жилой 13,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО10 удовлетворить.

        Из права общей долевой собственности на домовладение, общей площадью 112,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в натуре принадлежащие ФИО16 3/11 доли в виде одноэтажного жилого дома (Лит.А2), общей площадью 28,3 кв. м, жилой площадью 13,6 кв. м., прекратив на этот объект право общей долевой собственности.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий:                             /подпись/                                         Шабалина Н.В.

    КОПИЯ ВЕРНА

    Судья:                                                                                                                      Шабалина Н.В.