Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2016 ~ М-254/2016 от 03.02.2016

Решение вступило в законную силу 25.07.2016

          Дело № 2-689/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 апреля 2016 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителей истца – АО «Уральские газовые сети» Свининой Т.В., действующей на основании доверенности № ** от **.**.*****, Шевниной И.Г., действующей на основании доверенности № **,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Уральские газовые сети» к Стуков В.В. о возложении обязанности предоставления доступа на территорию земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Уральские газовые сети» (сокращенное наименование АО «Уральские газовые сети») обратилось в суд с иском к Стуков В.В. о возложении обязанности предоставления доступа на территорию земельного участка, расположенного по адресу: ***, для производства работ по восстановлению опор и перемонтажу газопровода.

В обоснование требований представитель истца указал, что АО «Уральские газовые сети» являются собственником газопровода низкого давления, проходящем, в том числе, по земельному участку № ** по *** в ***. **.**.***** в адрес истца поступило сообщение о наличии угрозы возникновения аварийной ситуации на газопроводе низкого давления, проходящем по указанному земельному участку. Для проведения осмотра и ликвидации угрозы возникновения аварийной ситуации были направлены сотрудники организации истца, однако доступ на земельный участок отсутствовал, поскольку участок огорожен забором. В ходе визуального осмотра было установлено, что газопровод провис и смещен относительно своей оси ввиду демонтажа его опор. Истец неоднократно обращался к собственнику земельного участка – Стуков В.В. о необходимости обеспечить доступ на территорию участка для выполнения ремонтных работ, однако в доступе ответчиком было отказано. Совместный выезд работников истца с сотрудниками прокуратуры Ленинского района г.Нижний Тагил на участок ответчика также не дал результатов - доступ на территорию земельного участка отсутствовал. Ссылаясь на положения ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.32 «Федерального закона РФ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правила охраны газораспределительных сетей, просил обязать ответчика обеспечить предоставить доступ на территорию земельного участка для производства работ по восстановлению опор.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что непосредственно дом ответчика, расположенный на земельном участке, не газифицирован. Но по участку, принадлежащему ответчику, а также по смежному земельному участку, которые огорожены единым забором, проходит газопровод низкого давления, обеспечивающий газом иных жителей данного района. Ответчику неоднократно как письменно, так и устно по телефону указывалось на необходимость обеспечить доступ на территорию земельного участка, однако ответчик доступ не обеспечивает.

Ответчик Стуков В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, телефонограммой от **.**.***** просил отложить судебное заседание, сославшись на нахождение на больничном листе с ребенком. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие уважительной причины его неявки.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела, судом было также учтено, что копию искового заявления Стуков В.В. получил **.**.*****, при этом не воспользовался предоставленным ему правом подать письменные возражения на иск, представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу как к настоящему судебному заседанию, так и к судебному заседанию, назначенному ранее на **.**.*****.

Представитель третьего лица Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их во совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ч.1 ст.43 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч.1 ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Среди ограничений прав на землю в п. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон распределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей.

Правила являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками или владельцами земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2 Правил).

В соответствии с п.14 Правил охраны газораспределительных сетей на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей (п.п. «е»).

В судебном заседании установлено, что ответчик Стуков В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м., из категории земель поселений, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности (л.д.40).

На основании Постановления Главы города Нижний Тагил от **.**.***** № ** Стуков В.В. был предоставлен в пользование земельный участок площадью *** кв.м. в районе жилого дома *** сроком на *** года для огородничества (л.д.86).

Согласно сообщению представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Нижний Тагил, договор аренды на земельный участок площадью *** кв.м. со Стукова В.В. не заключался, с заявлением о продлении срока аренды Стуков В.В. не обращался (л.д.85).

Истец АО «Уральские газовые сети» является собственником участка газопровода низкого давления, протяженностью *** кв.м, инвентарный № **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности с приложениями (л.д.14-18). Газопровод проходит, в том числе, по *** до ***, и от дома *** до места врезки у дома ***, что подтверждается исполнительной съемкой со схемой расположения газопровода (л.д.19-20) и инвентаризационно-технической карточкой (л.д.53-57).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время участок газопровода, проходящий по земельному участку ***, находится в ненадлежащем состоянии и нуждается в проведении восстановительных работ. Данное обстоятельство подтверждается обращением Стукова В.В. в АО «Уральские газовые сети» от **.**.***** о приостановлении подачи газа в связи с нахождением газопровода в аварийном состоянии, представленной в материалы дела фототаблицей (л.д.37-39), актом прокурорской проверки от **.**.*****.

Согласно ответу заместителя прокурора *** на судебный запрос, прокуратурой проведена проверка по обращению Стукова В.В. о бездействии АО «Уральские газовые сети» в связи с аварийным состоянием газопровода проходящего по земельному участку по адресу: ***. В ходе проверки помощником прокурора осуществлен выезд по указанному адресу, при этом дата и время выезда были предварительно согласованы по телефону, указанному Стукова В.В. Согласно акту проверки от **.**.*****, установлено, что земельный участок огорожен забором, на территории участка имеется газопровод, визуально в неисправном состоянии (отсутствуют стойки), ворота ограждения закрыты, ворота никто не открыл (л.д.90,91).

Довод истца о том, что Стуков В.В. в нарушение п.14 Правил охраны газораспределительных сетей, препятствует в осуществлении допуска сотрудников АО «Уральские газовые сети» для обслуживания участка газопровода, на принадлежащий ему земельный участок, а также на смежный земельный участок, расположенный возле ***, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно нарядам-допускам от **.**.*****, от **.**.***** на выполнение работ по восстановлению опор газопровода по ***, работники в указанные даты не приступили к выполнению задания ввиду отсутствия допуска к газопроводу, проходящему по территории участка *** (л.д.33-36).

Письмом от **.**.***** Стуков В.В. был уведомлен о необходимости проведения работ по восстановлению опор газопровода, и предоставления доступа на территорию земельного участка работникам АО «Уральские газовые сети» (л.д.21-22). Письмом от **.**.***** Стуков В.В. был уведомлен о том, что **.**.***** будут проводиться работы по восстановлению опор и перемонтажу газопровода, также ему было предложено обеспечить доступ работникам предприятия на земельный участок (л.д.23-24).

Из пояснений представителей истца следует, что до настоящего времени ответчиком не обеспечен доступ на работникам АО «Уральские газовые сети» на территорию указанного земельного участка, в связи с чем восстановительные работы на участке газопровода не произведены.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика обязанности осуществить допуск на принадлежащий ему земельный участок работников АО «Уральские газовые сети» для обслуживания и устранения повреждений газораспределительных сетей.

Суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – *** дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение от **.**.*****, подтверждающее уплату истцом госпошлины при подаче исковых требований в суд в сумме *** рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Уральские газовые сети» к Стуков В.В. о возложении обязанности предоставления доступа на территорию земельного участка - удовлетворить.

Обязать Стукова В.В. обеспечить доступ работникам АО «Уральские газовые сети» на территорию земельного участка, расположенного по адресу: ***, для проведения работ по обслуживанию и ремонту участка газопровода, в течение *** дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать со Стукова В.В. в пользу Акционерного общества «Уральские газовые сети» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Судья:

    Текст решения в окончательной форме изготовлен 06.05.2016.

СУДЬЯ:                         Т.А.Филатьева