Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2015 ~ М-593/2015 от 10.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 августа 2015 года                                        г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подвойского С.П.

при секретаре Жигалиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Солидарность» к Васильевой Любови Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Васильевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Национальный банк сбережений и Васильевой Л.П. был заключен кредитный договор на основании заявления (оферты) с реквизитами №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> под 29,04 % годовых на срок 84 месяца. Права по данному договору переданы ОАО КБ «Солидарность» на основании договора об уступке прав требования (цессии). Ответчица нарушила обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей. Задолженность Васильевой Л.П. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Представитель истца ОАО КБ «Солидарность», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильева Л.П., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила. в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В силу принципа диспозитивности в гражданском процессе и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно осуществляют защиту нарушенного права. Неявка ответчика Васильевой Л.П. в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредоставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ответчик Селиванова Г.А. возражений относительно иска, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не предоставила, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ЗАО Национальный банк сбережений и Васильевой Л.П. 03.04.2014г. заключен кредитный договор с реквизитами № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> под 29,04 % годовых на срок 84 месяца

Согласно главе 5 правил по кредитованию ЗАО Национальный банк сбережений ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в сроки, установленные Заявлением на выдачу кредита. В случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности уплатить банку пеню в размере 0,5% от общей суммы задолженности по договору.

Из материалов дела следует, что ответчица Васильева Л.П. обязательства по кредитному договору нарушала, вносила платежи в погашение кредита не ежемесячно или в меньшем размере, чем определено графиком платежей. Васильева Л.П. прекратила выполнять свои обязательства по гашению основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Задолженность Васильевой Л.П. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается имеющимся в материалах дела расчётом задолженности заёмщика Селивановой Г.А., представленным банком, проверена судом, ответчиком не оспорена.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора и соответствуют закону, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Согласно представленному платежному поручению при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 233 руб. 39 коп., исчисленная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Солидарность» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Любови Петровны в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Решение может быть отменено по заявлению, поданному ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения, либо обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если это заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья                                         С.П. Подвойский