Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1434/2020 ~ М-1044/2020 от 29.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: представителя административного ответчика УМВД России по г. Тольятти – Качкиной Е.А. (по доверенности), представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Самарской области Кузнецовой Н.Ю. (по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1434/2020 по административному исковому заявлению Трямкина Виталия Федоровича к Управлению МВД России по Самарской области, ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Трямкин В.Ф. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит признать бездействие ОГИБДД УМВД по г. Тольятти по отказу о снятии ареста с указанных транспортных средств незаконными.

Обязать устранить путем снятия запрета на регистрационные действия ранее наложенные ограничения в рамках исполнительного производства №-ИП на принадлежащие ему транспортные средства: легковой автомобиль LADA 217030, г/н №, прицеп со специализированным кузовом АТЛЕТИК 520, г/н №, мотоцикл ЯВА 350, г/н №

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Ивановой О.Е. были наложены аресты на принадлежащие Трямкину В.Ф. транспортные средства: легковой автомобиль LADA 217030, г/н №, прицеп со специализированным кузовом АТЛЕТИК 520, г/н №, мотоцикл ЯВА 350, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынесла постановление об отмене ареста на указанные транспортные средства. Судебный пристав разъяснила административному истцу, что все необходимые действия по снятию ареста с ее стороны выполнены, копию постановления направлена органы ГИБДД для исполнения. В настоящее время административный истец намерен снять с учета транспортные средства, однако не имеет такой возможности, поскольку в базе данных ОГИБДД на автомобили наложены аресты. Административным истцом в адрес административного ответчика направлялось заявление с требованием снять аресты с автомобилей, однако данные требования исполнены не были.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 01.06.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Иванова О.Е., Трямкина О.Н., Управление ГИБДД по Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 26.06.2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление МВД России по Самарской области.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Тольятти, а также представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Самарской области в судебном заседании административные исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать, пояснили, что ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти не наделено полномочиями по снятию ограничений с транспортных средств, данные действия производятся судебными приставами-исполнителями самостоятельными, путем обращения к соответствующей автоматизированной информационной системе.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Иванова О.Е., Трямкина О.Н., Управление ГИБДД по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку административному истцу о нарушении его прав стало известно после получения ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области в отношении Трямкина В.Ф. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого судебным приставом-исполнителем были наложены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств: LADA 217030, г/н №, прицепа со специализированным кузовом АТЛЕТИК 520, г/н №, мотоцикл ЯВА 350, г/н №

Указанные меры о запрете на совершение регистрационных действий были отменены судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, о чем было вынесено соответствующее постановление.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Трямкин В.Ф. продал автомобиль LADA 217030, г/н № по договору купли-продажи, заключенному с гр. ФИО8

Обратившись в ОГИДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области с заявлением о снятии с учета транспортных средств LADA 217030, г/н №, прицепа со специализированным кузовом АТЛЕТИК 520, г/н №, мотоцикла ЯВА 350, г/н № однако административному истцу было сообщено о наличии запретов на регистрационные действия на указанные транспортные средства и прицеп, которые снять не могут ввиду отсутствия электронного взаимодействия между ведомствами.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регламентируется требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п.8 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, наложение и снятие ограничений на производство регистрационных действий с транспортными средствами, производится судебными приставами-исполнителями самостоятельно, путем обращения к соответствующей автоматизированной информационной системе. В свою очередь ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области не наделено полномочиями по снятию запрета на совершение регистрационных действий.

Федеральной службой судебных приставов налажен электронный документооборот с подразделениями ГИБДД по направлению постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно карточкам учета транспортного средства LADA 217030, г/н №, прицепа со специализированным кузовом АТЛЕТИК 520, г/н №, мотоцикла ЯВА 350, г/н № в сведениях информационной системы ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти ограничения на указанные транспортные средства отсутствуют.

Кроме того, согласно карточкам АМТС, в отношении указанных транспортных средств какие-либо запреты на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП не накладывались.

Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики Управление МВД России по Самарской области, ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти права и законные интересы административного истца Трямкина В.Ф. не нарушали, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по снятию запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств не имеется, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трямкина Виталия Федоровича к Управлению МВД России по Самарской области, ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти о признании бездействия незаконными, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года.

Председательствующий