Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2020 (2-2/2019; 2-52/2018; 2-1133/2017;) ~ М-1083/2017 от 20.10.2017

К делу № 2-1/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                     04 февраля 2020 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ведя Анатолия Терентьевича к Лупенко Инге Васильевне, 3-и лица: администрация Калниболотского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, межмуниципальный отдел по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, кадастровый инженер Череп Виталий Сергеевич и кадастровый инженер Горшалев Максимилиан Валерьевич - о признании результатов межевания недействительными и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец в уточненном исковом заявлении просит суд:

признать недействительными результаты межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, с<адрес>

признать за ним право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянских хозяйств площадью 78000 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> определив местоположение этого земельного участка согласно следующим координатам в системе МСК-23:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

определить, что решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянских хозяйств площадью 78000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания характерных точек границ и площади уточняемого земельного участка;

определить, что решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за Ведь Анатолием Терентьевичем право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянских хозяйств площадью 78000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> имеющий следующие координаты в системе МСК-23:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Свои исковые требования истец мотивирует следующими обстоятельствами:

он является собственником земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью 7.8 га, что подтверждается свидетельством о праве на собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании постановления Администрации Новопокровского района от ДД.ММ.ГГГГ №;

согласно указанному постановлению ему в собственность был передан земельный участок площадью 7,8 га для организации крестьянского хозяйства, в качестве главы которого он и был зарегистрирован. Этим же постановлением районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам было поручено организовать работу по отграничению участков в натуре и выдачу государственного акта на права собственности на землю;

ранее он являлся членом агропредприятия «Ленинский путь»; в 1992 г. им было написано заявление о выходе из членов этого агропредприятия с целью организации своего КФХ, а также о выделении ему причитающихся имущественного и земельного паев. На заседании Совета агропредприятия «Ленинский путь» ДД.ММ.ГГГГ его заявление было удовлетворено: он был выведен из состава членов агропредприятия «Ленинский путь», при этом ему был выделен имущественный пай и земельный пай площадью 7.8 га, что подтверждается архивной выпиской из протокола заседания Совета агропредприятия «Ленинский путь» от ДД.ММ.ГГГГ №. Именно с этого момента земельный участок, переданный ему, стал существовать как обособленный самостоятельный земельный участок, право общедолевой собственности членов агропредприятия на него прекратилось;

еще до выдачи ему свидетельства о праве на собственность (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГPH; из выписки следует, что его земельный участок, имеющий кадастровый №, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и является ранее учтенным;

на основании постановления Главы администрации Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано КФХ «Фокус», главой которого он утвержден; крестьянское хозяйство просуществовало до 2013 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ;

на момент прекращения КФХ он являлся единственным членом КФХ, поэтому после прекращения деятельности КФХ «Фокус» он продолжил пользоваться земельным участком площадью 7.8 га, который был предоставлен ему в собственность; владел и пользовался этим участком он до ДД.ММ.ГГГГ; никогда за все время пользования земельным участком границы его участка никем не оспаривались и не передвигались;

земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, его кадастровый №; однако уточнение местоположения границ и площади земельного участка истцом ранее не проводилось, так как необходимости в этом не было, поскольку границы участка фактически существовали много лет, никем не оспаривались и не нарушались;

ДД.ММ.ГГГГ, когда земельный участок уже был подготовлен к посевной 2017 г., он узнал, что на его земельном участке кадастровый инженер Череп В.С. расставляют межевые знаки (колышки); встретившись с этими лицами, он узнал, что его земельный участок замежеван и вошел в состав земельного участка, принадлежащего Лупенко Инге Васильевне, ответчице по делу;

заказав выписку из ЕГРН, он узнал, что, действительно, собственником земельного участка является Лупенко И.В.;

с целью проведения межевания своего земельного участка он обратился к кадастровому инженеру Горшалеву М.В., которым по итогам кадастровых работ составлено заключение;

из заключения кадастрового инженера следует, что при нанесении границ его участка на кадастровую карту было выявлено пересечение границ его земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и образованным путем выдела в счет земельных долей;

в силу положений ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок);

при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности;

таким образом, с тех пор, как его земельный участок был выделен ему в собственность и поставлен на государственный кадастровый учет, он перестал входить в состав земель предприятия, находящихся в общей долевой собственности;

с учетом этого, а также с учетом положений ст. 11.5 ЗК РФ никаких оснований межевать земельный участок в том месте, где им на протяжении более 20 лет использовался принадлежащий ему земельный участок, у ответчицы не было; следовательно, местоположение границ земельного участка ответчицы определено неверно; результаты межевания земельного участка ответчицы ввиду этого должны быть признаны недействительными;

из решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено местоположение земельного участка ответчицы, следует, что земельный участок ответчицы образован в счет выдела доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, имеющем следующие адресные ориентиры: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ и ч.ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле; такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

При рассмотрении гражданского дела, по результатам которого вынесено решение об определении местоположения земельного участка ответчицы, истец не участвовал, так как не был привлечен к делу и, соответственно, не мог представить доказательства и защитить свои нарушенные права; следовательно, в данном деле решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивают.

Представитель ответчика Лупенко И.В. - адвокат Байкулов А.Б. возражает против удовлетворения иска, мотивируя свои возражения следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ решением Совета агропредприятия «Ленинский путь» № истец был выведен из членов агропредприятия и ему был выделен земельный пай 7,8 га;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации Новопокровского района Краснодарского края № истцу был передан в собственность земельный участок общей площадью 7,8 га;

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан временный документ - свидетельство о праве на собственность №, подтверждающий выдел земельного участка постановлением администрации Новопокровского района общей площадью 7,8 га;

по смыслу ст. 113 ЗК РСФСР, действующей на момент возникновения права собственности на земельный участок у истца, для отвода земельного участка в натуре необходимо было проведение землеустроительных работ;

организация и порядок проведения землеустройства были предусмотрены статьей 114 ЗК РСФСР, согласно которой землеустроительный процесс состоит из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов и т.д.;

согласно абз. 2 ст. 114 ЗК РСФСР землеустройство проводится по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществляется государственными проектными организациями по землеустройству за счет средств государственного бюджета;

землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца (абз. 3 ст. 114 ЗК РСФСР);

часть 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровый учет земельных участков представляет собой действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальноопределенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе;

таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его площадь, местоположение границ;

исходя из определения понятия ранее учтенных объектов недвижимости, установленном ч. 1 ст. 45 Закона о кадастре, иные объекты недвижимости не могут считаться ранее учтенными объектами недвижимости. Однако, в соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права, помимо прочего, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

согласно п. 1 ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей;

как предусмотрено п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в силу положений Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка;

как следует из материалов дела, истцу в собственность был предоставлен земельный участок площадью 7,8 га для организации крестьянско-фермерского хозяйства. На основании постановления истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок;

при этом проект землепользования представлен не был, границы предоставляемого земельного участка определить не представляется возможным, точных координат расположения на местности земельный участок не имеет, при этом, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, он был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные;

однако согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии документы на первичную постановку земельного участка на кадастровый учет были представлены ДД.ММ.ГГГГ;

также с 2012 г. по настоящее время какие-либо работы на земельном участке с кадастровым номером №, соответствующие его целевому назначению и которые могли бы свидетельствовать об установлении фактических границ земельного участка на местности, истцом не велись, подобных доказательств истцом не представлено и за период с момента предоставления земельного участка и до 2012 г.;

данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой КФХ «Фокус» с 2012 г. не осуществляло никакой деятельности, а также отсутствовали движения по банковским счетам;

после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец права на предоставленный для организации и ведения фермерского хозяйства земельный участок в соответствии с требованиями данного Федерального закона не регистрировал, межевые работы по установлению границ на местности не проводил, то есть земельный участок не был сформирован как индивидуальный объект гражданских правоотношений.

в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц фермерское хозяйство «Фокус» с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ ввиду не предоставления документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах сборах, и не осуществления операций хотя бы по одному банковскому счету;

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 41,2 га с установлением границ данного земельного участка на местности согласно проведенным работам по его межеванию и отсутствии возражений собственников и землепользователей смежных земельных участков. Учитывая, что в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о месторасположении земельного участка с кадастровым номером №, то согласование границ земельного участка с кадастровыми номерами № с границами земельного участка истца не требовалось;

при проведении истцом землеустроительных работ и межеванию границ земельного участка с кадастровым номером № на местности кадастровым инженером Горшалевым М.В. было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №;

кадастровым инженером отмечено, что границы земельного участка были указаны визуально на местности, при этом было установлено следующее:

а) межевые знаки установленного образца, а также любые другие отметки искусственного происхождения, подтверждающие местоположение границ на местности, отсутствуют;

б) участок расположен согласно выкопировке из графической части к проекту перераспределения земель, в границах контура 13 секции 9. На выкопировке границ контура ограничена с севера, с востока и запада полезащитной лесной полосой, с юга - полевой дорогой. В настоящее время лесополосы с восточной и западной сторон отсутствуют, участок с востока ограничен плодовыми деревьями (старый сад), с запада - полевой дорогой;

в) на земельном участке на момент проведения полевого обследования на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали посевы сельскохозяйственных культур, а также пожнивные остатки, подтверждающие использование участка для сельскохозяйственного производства в текущем году. Отсутствует механическая сельскохозяйственная обработка почвы. Участок и прилегающие к нему с западной стороны земли заросли сорной растительностью;

таким образом, кадастровый инженер делает однозначный вывод, что определить местоположение земельного участка, кроме как со слов, не представляется возможным;

истцом не доказано непосредственное владение и распоряжение данным земельным участком в фактических границах и в соответствии с его назначением в течение всего срока до формирования земельного участка с кадастровым номерам № с постановкой его на кадастровый учет, а также принятию мер по фиксированию границ предоставленного земельного участка на местности, регистрации права собственности на предоставленный земельный участок в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» либо внесения сведений в государственный кадастр недвижимости;

истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку фактические границы предоставленного ему земельного участка на местности им установлены не были, земельный участок не имеет искусственных или естественных ограждений, позволяющих его идентифицировать как объект гражданских правоотношений, каких-либо мер по надлежащему распоряжению земельным участком и позволяющих его идентифицировать как объект гражданских правоотношений, истцом предпринято не было;

в силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения;

согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика;

исходя из существа заявленных требований, следует прийти к выводу, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты;

при этом, при наличии зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером № за ответчиком, решение вопроса об изменении его границ и местоположения возможно только путем оспаривания права на земельный участок.

3-е лицо кадастровый инженер Череп В.С. и его представитель против удовлетворения иска возражают, мотивируя свои возражения следующими обстоятельствами:

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

По смыслу действующего законодательства, под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью, то есть самостоятельного и открытого осуществления над нею хозяйственной власти, возможность вступления в физический контакт с вещью каждый раз настолько быстро, насколько это зависит от воли владельца. Основу владения составляет факт проявления господства над вещью, а не формальное знание о ней.

Факт владения ответчиком земельным участком с кадастровым номером № сторонами не оспаривается и подтверждается объективными доказательствами - сев сельскохозяйственных культур на участке в период 2017-2019 г.г. осуществлен силами ответчика.

Виндикационный иск, негаторный иск, в том числе иск о признании права отсутствующим, и иск о признании права собственности опосредуют взаимоисключающие способы судебной защиты прав на один и тот же объект.

В случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку истец, считающий себя собственником земельного участка с кадастровым номером №, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, настоящий спор должен быть разрешенисключительно посредством рассмотрения виндикационного иска с соблюдением соответствующих правил.

В ст. 301 ГК РФ оговорено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 указанного постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Следовательно, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

№">Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В абзаце 8 страницы 9 экспертного заключения констатировано, что «в представленных материалах дела отсутствуют сведения о границах земельного участка №, за исключением искового заявления, в котором истец (Ведь А.Т.) просит установить границы принадлежащего ему земельного участка.. .»

В абзаце 10 той же страницы экспертного заключения указано, что «Площадь обрабатываемой пашни составляет 95 643 кв.м. Площадь земельного участка, границы которого истец просит установить, составляет 78 000 кв.м...».

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, указывающих на принадлежность истцу на праве собственности земельного участка, который являлся бы индивидуально определенной вещью, то есть вещью, которую возможно выделить из других вещей по присущим только ей признакам.

Истец фактически оспаривает результаты межевания. Вместе с тем, истцом не принято во внимание, что результатом кадастровых работ является составление межевого плана (пункт 3статьи 38 Закона № 221-ФЗ), которое не влечет возникновения прав и обязанностей каких-либо субъектов хозяйствования. Следовательно, межевой план не является актомгосударственного органа (органа государственной власти), соответственно, оспаривание действий субъекта, уполномоченного на проведение кадастровых работ и оформление их результатов, не предусмотрено в качестве способа защиты прав.

Следует обратить внимание, что местоположение границ земельного участка ответчика установлено не кадастровым инженером Черепом В.С., а вступившим в законную силу решением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Истец ранее предпринимал безуспешные процессуальные попытки обжаловать вышеуказанный судебный акт.

Таким образом, заявляя требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка, истец не только использует ненадлежащий способ защиты (ст. 12 ГК РФ), но и пытается подменить обжалование решение суда по делу № иным судебным актом, тем самым искусственно создав незаконную конкуренцию судебных актов.

Представители 3-х лиц: администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края и Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие с вынесением решения на усмотрение суда.

3-е лицо кадастровый инженер Горшалёв М.В. при рассмотрении спора полагается на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам:

Из архивной выписки протокола заседания Совета агропредприятия «Ленинский путь» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по заявлению Ведь А.Т. о выходе его из членов агропредприятия для ведения крестьянского хозяйства, и выделении причитающегося земельного и имущественного пая, последнего вывели из членов агропредприятия и выделили земельный пай 7,8 га.

Согласно свидетельству № о праве на собственность, выданному ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе Новопокровского р-на, Ведь А.Т. постановлением администрации Новопокровского р-на от ДД.ММ.ГГГГ № для сельскохозяйственного производства предоставлено в собственность бесплатно 7,8 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни 7,8 га.; пунктом 8 указанного постановления районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручена работа по отграничению участков в натуре и выдаче государственного акта на право собственности на землю.

Постановлением главы администрации Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № Ведю А.Т. из земель запаса предоставлен земельный участок общей площадью 7,8 га для ведения крестьянского хозяйства, из них передано в собственность 7,8 га; главой крестьянского /фермерского/ хозяйства утвержден гр. Ведь А.Т.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 78000 м^2 земли сельскохозяйственного назначения для организации крестьянских хозяйств по адресу: <адрес>, <адрес> - имеет статус «актуальные»; объект недвижимости является ранее учтенным; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о зарегистрированных правах» отсутствуют.

Постановлением администрации муниципального образования Новопокровский район от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № на основании заявления Ведя А.Т. отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», площадью 78000 кв.м, для организации крестьянских хозяйств.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ о юридическом лице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ крестьянское (фермерское) хозяйство «Фокус», главой которого являлся Ведь А.Т., ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ.

Заключением кадастрового инженера Горшалева М.В. установлено следующее:

Ведь А.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 7,8 га (78000 кв.м.), расположенный: <адрес>, <адрес>

Право собственности на данный земельный участок возникло за счет выдела земельного пая (доли) из общей долевой собственности при выходе из членов агропредприятия «Ленинский путь» (протокол заседания Совета агропредприятия «Ленинский путь» от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании постановления главы администрации Новопокровского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности подтверждено свидетельством о праве на собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельной реформе Новопокровского района.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ согласно сведениям ЕГРН, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/№

Кадастровым инженером проведено полевое обследование участка в натуре и выполнен комплекс геодезических работ.

Границы участка были указаны владельцем земельного участка визуально на местности.

При обследовании установлено:

- межевые знаки установленного образца, а также любые другие отметки искусственного происхождения, подтверждающие местоположения границ на местности, отсутствуют;

- участок расположен согласно выкопировке из графической части к проекту перераспределения земель в границах контура 13 секции 9. На выкопировке граница контура ограничена с севера, с востока и запада полезащитной лесной полосой, с юга полевой дорогой. В настоящее время лесополосы с восточной и западной сторон отсутствуют и участок с востока ограничен плодовыми деревьями (старый сад), с запада - полевой дорогой.

- на земельном участке на момент проведения полевого обследования на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали посевы сельскохозяйственных культур, а также пожнивные остатки, подтверждающие использование участка для сельскохозяйственного производства в текущем году. Отсутствует механическая сельскохозяйственная обработка почвы. Участок и прилегающие к нему с западной стороны земли заросли сорной растительностью;

- указанный Ведь А.Т. земельный участок имеет следующие координаты поворотных точек границ в системе координат МСК-23:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- при нанесении границ участка на кадастровую карту выявлено пересечение границ земельного участка Ведя А.Т. ( кадастровый №) с земельным участком с кадастровым номером №, поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Участок № образован путем выдела земель в счет земельных долей.

Согласно из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 412782 +/- 5622 кв.м земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> является Лупенко И.В.; данный земельный участок состоит из шести контуров.

В судебном заседании кадастровый инженер Горшалев М.В. пояснил, что границы земельного участка на местности показал ему Ведь А.Т., и эти границы земельного участка закреплены объектами природного или искусственного происхождения: с востока ограничен плодовыми деревьями (старый сад), с запада вдоль линии электропередач, с юга полевой дорогой, с севера прибалочной лесополосой.

Решением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лупенко И.В. к администрации Калниболотского сельского поселения установлено местоположение границ шести контуров земельного участка выделяемого в счет № доли в праве земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащей Лупенко И.В. согласно геодезических данных приведенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Череп В.С.

Данным решением суда установлено, что:

Лупенко И.В. являлась собственником доли № в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20902769,5 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <адрес>, <адрес>

кадастровым инженером Череп В.С. был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми определены границы выделяемого земельного участка в праве общей долевой собственности Лупенко И.В. на земельный участок с кадастровым номером №;

представленные в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю межевые планы кадастрового инженера Череп В.С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют в полном объеме требованиям законов и позволяют определить местоположение образуемого земельного участка в границах долевой собственности ПСК «Ленинский путь»;

в заключении кадастрового инженера представленного в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при производстве кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № был образован 1 земельный участок, который является многоконтурным состоящим из шести контуров;

для установления укладывается ли образуемый земельный участок путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельные участки в землях, предназначенных для передачи в собственность гражданам бесплатно, был заказан проект перераспределения на территорию, интересующую кадастрового инженера в границах ПСК «Ленинский путь», и при сопоставлении проектов перераспределения отчетливо видно, что формируемые земельные участки расположены в землях, предоставляемых в собственность граждан бесплатно; соответственно образование земельных участков путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок в этих землях в таком местоположении возможно;

выводы Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об образовании земельных участков за границами общей долевой собственности, являются несостоятельным и несоответствующим представленными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ документам.

Определением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Ведь А.Т. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В связи с изложенным, и поскольку Ведь А.Т. не участвовал стороной по делу по иску Лупенко И.В., суд считает, что указанное решение суда не является преюдициальным, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером №, доля в котором принадлежала Лупенко И.В. не были определены (как следует из ниже приведенного заключения эксперта), а следовательно, выделить её долю в натуре с достоверностью не имелось возможности, тогда как судом сделан вывод о том, что местоположение образуемого земельного участка находится в границах долевой собственности ПСК «Ленинский путь».

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кадастровым инженером был заказан проект перераспределения на территорию, его интересующую в границах <адрес>», при этом не указано, что это за интересующая территория, и как следует из нижеприведенного заключения эксперта, границы земельного участка <адрес> <адрес>» не определены; далее кадастровый инженер делает вывод, что формируемые земельные участки Лупенко И.В. расположены в землях, предоставляемых в собственность граждан бесплатно, тогда как эти земельные участки должны быть сформированы в границах земельного участка с кадастровым номером №, доля в котором принадлежала Лупенко И.В.

При рассмотрении настоящего дела на вопрос суда кадастровый инженер Череп В.С. пояснил, что при выделе доли Лупенко И.В. из земельного участка с кадастровым номером №, он учитывал земельные участки, границы которых не были определены.

Заключением землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, установить был ли образован земельный участок № в границах исходного земельного участка № не представляется возможным.

Согласно проведенному анализу документов, содержащихся в материалах дела, земельный участок с кадастровым номером № сформирован на территории земельных участков, на которых было ранее зарегистрировано право собственности, что противоречит требованиям пунктов 3 и. 20 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Определить, был ли сформирован земельный участок № в границах земельного участка № не представляется возможным, так как границы земельного участка № не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Представленный в материалах дела межевой план соответствует Требованиям, указанным в Приказе Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»

Границы земельного участка № определены по фактическому пользованию. Площадь земельного участка № по фактическому пользованию составляет 95643 кв.м. Границы земельного участка № площадью 78000 кв.м представлены в исковом заявлении и на Чертеже 2.

При формировании земельных участков № кадастровые ошибки допущены не были.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали:

-

Корчевская О.П. - с апреля 1992 г. по январь 2012 г. она работала землеустроителем администрации Калниболотского сельского поселения и начальником отдела по землеустройству; Ведь А.Т. был предоставлен в собственность земельный участок, который имеет видимые границы; с одной стороны дорога, с другой тутовник, с третьей стороны балка, а с четвертой стороны аренда района; Ведь А.Т. пользовался этой землей с 1992 г., правопритязаний по этому земельному участку ни у кого не было; выдел в натуре делал колхоз, они выходили с рисунком подписанным председателем колхоза и землеустроителем, на рисунке были указаны секции и контур;

Баранов В.И. - в 1992 г. он работал главным агрономом к-за «Ленинский путь», Ведь А.Т. наделялся земельным участком в бывшем саду, и он был отграничен от других участков лесополосой, дорогой и раскорчеванным садом, этот участок был частной собственностью Ведь А.Т.; ему это известно, поскольку он ежегодно сдавал годовые отчеты, схемы и карты земельных угодий поименно; данный земельный участок в колхозе не находился;

Сапко В.Я. - с 1994 г. он работал в колхозе «Ленинский путь главным агрономом, и с 1994 г. знал, что этот участок принадлежит Ведю А.Т., поскольку ежегодно сдавали карты по участкам фермеров в комитет по земельным ресурсам, фермерские участки на карте были заштрихованы; земельный участок Ведя А.Т. не входит в состав земель к-за «Ленинский путь», он объезжал поля и видел, что там работает Ведь А.Т., его земельный участок огорожен лесополосой и граничит с дорогой;

Кистер А.А. - ему известно, что у Ведь А.Т. есть в собственности земельный участок, он работал с ним с 1993 г. по 2015 г. на сеялке и сторожем, помогал ему в обработке земельного участка, земельный участок Ведь А.Т. расположен там где сад, и граничит с дорогой и посадкой, границы земельных участков с 1993 г. не менялись;

Маслиев В.П. - напротив его земельного участка площадью 38 га, расположен земельный пай Ведь А.Т., в течение 10 лет они работают вместе по соседству, их земельные участки расположены через дорогу; в 2017 -2018 г. земельный участок Ведь А.Т. не обрабатывался, в 2019 г. на земельном участке Ведь А.Т. Лупенко И.В. посеяла пшеницу, границы земельного участка в течении всего этого периода не менялись, земельный участок Ведь А.Т. граничит с дорогой, садом, посадкой и еще дорогой; ранее данный земельный участок обрабатывал Ведь А.Т., они все время сеяли, убирали, пахали вместе.

Таким образом, с учетом показаний свидетелей и заключения землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Лупенко И.В., сформирован на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ведь А.Т.

При этом, суд принимает во внимание заключение землеустроительной экспертизы в той части, что границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем произвести из него выдел соответствующей доли (в границах этого участка) с достоверностью невозможно.

Суд, давая оценку заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, считает её объективной и принимает во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку она составлена экспертом, обладающим специальными познаниями в разрешаемых им вопросах, имеющим разрешение на проведение данного вида работ; оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении у суда не имеется; судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов.

Доводы Череп В.С. и его представителя о том, что согласно заключения эксперта установить сформирован ли земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем выдела в счет долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и в границах этого земельного участка, или же он сформирован за границами этого земельного участка не представляется возможным, поскольку данный факт установлен вступившим в законную силу решением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данный факт указанным решением суда не устанавливался.

Доводы Череп В.С. и его представителя о том, что ответ эксперта на вопрос №, о том, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован на территории земельных участков, на которых было ранее зарегистрировано право собственности, носит предположительный характер, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку вывод эксперта однозначен и категоричен, а используемый экспертом картографический материал соответствует нормам ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; данный картографический приобщен стороной по делу и находится в материалах дела.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно статьи 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок Лупенко И.В. с кадастровым номером № доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 23:22:0000000:77) не был выделен из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общедолевой собственности, поскольку границы последнего не были установлены, а был выделен из земель, переданных истцу для организации крестьянского хозяйства.

При выделении доли земельного участка Лупенко И.В. не было учтено наличие находящегося в собственности Ведь А.Т. земельного участка с кадастровым номером 23:22:0401003:152, кадастровым инженером не истребовались, и не принимались во внимание документы, обозначающие местоположение земель паевого фонда и земель, переданных в собственность для организации КХ.

Как следует из заключения кадастрового инженера Горшалева М.В., при нанесении границ участка на кадастровую карту выявлено пересечение границ земельного участка Ведя А.Т. кадастровый № с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащего Лупенко И.В.

Выявленное наложение границ земельных участков препятствует истцу реализовать свое право на уточнение границ земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ввиду отсутствия документального подтверждения местоположения границ земельного участка Ведь А.Т. границы участка должны быть установлены согласно фактическому использованию земельного участка на местности в течении пятнадцати и более лет, при этом границы должны быть закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Ведь А.Т. использовал принадлежащий ему земельный участок более 15 лет и границы его земельного участка закреплены объектами природного и искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ его земельного участка.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП (абзац первый пункта 9).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из анализа указанных норм права, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец на момент образования земельного участка с кадастровым номером №, уже обладал зарегистрированным правом собственности на данный земельный участок, а также, поскольку ответчик зарегистрировала свое право собственности на земельный участок по результатам проведенного межевания без учета местоположения земельного участка истца, при этом выделенный земельный участок накладывается на принадлежащий истцу земельный участок, право собственности истца как первичное подлежит защите, в связи с чем, требования истца о признании незаконным результатов межевания, а следовательно и выдела земельного участка с кадастровым номером 23:22:0000000:375, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что выданное истцу ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на собственность №, является временным документом, судом не принимаются во внимание, поскольку не основаны на законе.

Доводы представителя ответчика и представителя 3-его лица о том, что истец не обладает зарегистрированным правом на земельный участок с кадастровым номером №, и фактически им не владеет, в связи с чем им выбран неверный способ защиты права, и настоящий спор должен быть разрешен путем подачи иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по правилам статей 301 - 305 ГК РФ, - судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку истец фактически лишен права собственности действиями ответчика, и в рассматриваемом случае имеется спор о праве, а решение вопроса об установлении местоположения границ спорного земельного участка возможно только путем признания на него права.

Кроме того, настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, как следует из показаний свидетеля ФИО17, чей земельный участок расположен рядом со спорным земельным участком, Лупенко И.В. впервые обработала этот земельный участок в 2019 г.; как следует из заключения кадастрового инженера Горшалева М.В. на момент проведение полевого обследования, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был не обработан, т.е. на момент подачи настоящего иска, Ведь А.Т. являлся владеющим собственником спорного земельного участка.

Доказательств того, что ответчик Лупенко И.В. фактически владела спорным земельным участком в период 2017-2019 г.г., как утверждает представитель 3-его лица, - суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ведь Анатолия Терентьевича удовлетворить частично.

Признать за Ведь Анатолием Терентьевичем право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 7800 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> <адрес>», определив местоположение этого земельного участка согласно следующим координатам в системе МСК-23, указанным в заключении кадастрового инженера Горшалева М.В.:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Лупенко Инге Васильевне, расположенного по адресу <адрес> <адрес> - в части указанного местоположения земельного участка, принадлежащего Ведь Анатолию Терентьевичу.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянских хозяйств площадью 78000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости описания характерных точек границ и площади земельного участка.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Ведь Анатолием Терентьевичем право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянских хозяйств площадью 78000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», имеющий следующие координаты в системе МСК-23, указанным в заключении кадастрового инженера Горшалева М.В.:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: