Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-370/2017 (2-3553/2016;) от 14.12.2016

дело № 2-370/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017г. г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Н.В.,

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галстяна А.Б. к АО «Агентство финансирования жилищного строительства», АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области», Банку ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, прекращении ипотеки в силу закона и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Галстян А.Б. обратился в суд с иском к АО «Агентство финансирования жилищного строительства», АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» прекращении ипотеки в силу закона и погашении регистрационной записи.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ 24 (ПАО).

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, дополнительно к первоначальным требованиям просил расторгнуть кредитный договор *** от 27.07.2007г.

Истец Галсят А.Б. дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 26.04.2017г. и на 23.05.2017г., о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращался. Представитель истца по доверенности Хараман Н.П. также не явилась в судебное заседание, назначенное на 23.05.2017г., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ответчики АО «Агентство финансирования жилищного строительства», АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области», а также третье лицо Управление Росреестра Тамбовской области в судебное заседание не явились, представили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) Паскеев В.А. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду двойной неявки истца и его представителя. На рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абз.8 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в соответствие со ст.222 ГПК РФ настоящий иск следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░