Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8085/2015 ~ М-8364/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-8085/15 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Новожиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганка С.Н. к Алексееву С.С. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Цыганок Н.А. обратился в суд с иском к Алексееву С.С. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ он закончил выполнение работ по строительству дома по адресу <адрес>. За указную работу ответчик обязался перечислить 100 000 руб., о чем составил расписку. Свои обязательства по оплате выполненной работы до настоящего времени не исполнил. На основании ст.ст.309, 310, 314, 395 ГК РФ Цыганок Н.А. просит взыскать с Алексеева С.С. долг в сумме 100 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 851 руб. 41 коп.

В судебное заседание истец Цыганок С.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Истец представил в суд уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в нем сумму долга 85 000 руб., а процентов – 6 673 руб. 70 коп. При этом ходатайства об уменьшении взыскиваемых сумм не заявил.

Ответчик Алексеев С.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Цыганка С.Н. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений ст.ст. 702, 711, 753 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором подряда, заключенным между истцом Цыганком С.Н. (подрядчик) и Алексеевым С.С. (заказчик) Цыганок С.Н. произвел работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу <адрес>

В счет оплаты работ ответчик Алексеев С.С. обязался уплатить Цыганку С.Н. 100 000 руб.

Письменный договор подряда сторонами не составлялся, однако факт его заключения не оспорен ответчиком Алексеевым С.С. и подтверждается его письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой он обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года перечислить Цыганку С.Н. 100 000 руб. «за постройку дома по адресу <адрес>

Из представленной истцом справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет супруги истца Алексеев С.С. перечислил 15 000 руб. Оставшаяся часть причитающихся истцу денежных средств в сумме 85 000 руб. в нарушение обязательств до настоящего времени Алексеевым С.С. не выплачена.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера спора бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ возлагается на заказчика, то есть на ответчика.

Между тем, таких доказательств ответчик вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представил, размер долга в сумме 85 000 руб. не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного выше, учитывая, что истец об уменьшении размера исковых требований в ходе судебного разбирательства не заявил, то суд находит его требование о взыскании с Алексеева С.С. долга в сумме 100 000 руб. подлежащим удовлетворению только в части суммы 85 000 руб.

Помимо основанного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 851 руб. 41 коп., рассчитав их исходя из суммы долга 100 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 1 той же статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015 года, установлено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, действовавшей по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размера неправомерно удерживаемой суммы долга 85 000 руб. и периода пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (151 дн.) размер процентов составит 2 941 руб. 35 коп. (85 00 руб. х 8,25% : 360 дн. х 151 дн. = 2 941,35 руб.).

Исходя из действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ограничен истцом) средних ставок банковского процента по вкладам по Северо-Западному федеральному округу - 11,44%, 11,37%, 10,36%, 9,55% и 9,25% годовых, периодов их действия и размера долга проценты за пользование чужими денежными средствами составят 3 732 руб. 35 коп.

Таким образом, причитающаяся истцу с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 6 673 руб. 70 коп. Исковое требование Цыганка С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части суммы, превышающей 6 673 руб. 70 коп., удовлетворению не подлежит.

Так как иск Цыганка С.Н. удовлетворен частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 2 950 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Цыганка С.Н. к Алексееву С.С. о взыскании долга в сумме 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 851 руб. 41 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева С.С. в пользу Цыганка С.Н. долг в сумме 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 673 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 950 руб. 21 коп., а всего 94 623 руб. 91 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                            Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2015 года.