Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8370/2021 от 29.01.2021

Судья Городецкая Н.И. Дело № 33-8370/2021 (№ 2-906/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года                         город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Доровских Л.И.,

при секретаре    Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чалова С.А. на определение Красноармейского районного суда от 10.12.2020г.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чалов С.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску Чалова С.А. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций.

В обоснование своих требований указал, что решением Красноармейского районного суда от 08.07.2019г. отказано в удовлетворении требований Чалова С.А. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций.

Также вынесено определение от 16.03.2020г. о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя от 22.06.2018г. и о взыскании с Чалова С.А.в пользу АО ГСК «Югория» денежных средств в размере 407 29, 47 руб.

10.08.2017г. между Чаловым С.А. и Михальченко В.В. был заключен договор уступки прав требования к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, правопреемником стал Михальченко В.В., в связи с чем Чалов С.А. просит заменить его правопреемником Михальченко В.В.

Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления Чалова С.А.

В частной жалобе Чалов С.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и несоответствие требованиям ст. 44 ГПК РФ и ст. 3882 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает определение суда не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Право на обращение в суд гражданское процессуальное законодательство связывает с наличием у лица прав, свобод и законных интересов, которые были оспорены или нарушены, либо полномочиями на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или публичных интересов (ч. 1 ст. 3, ст. 46 ГПК РФ).

Обжалуемым определением суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Чалова С.А., поскольку заявителем не представлен подлинник договора уступки прав требования, заключенный 10.08.2017г. между Чаловым С.А. и Михальченко В.В., или его надлежащим образом заверенная копия. Кроме того, при вынесении решения Центральным районным судом г. Симферополя 22.06.2018г.о взыскании в пользу Чалова С.А. с АО ГСК «Югория» страхового возмещения, штрафных санкций и судебных расходов Чалов С.А. не представил договор цессии от 10.08.2017г. и выступил в качестве истца и получателя денежной суммы.

Суд правомерно с учетом ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, отказал в удовлетворении заявления Чалова С.А. о процессуальном правопреемстве.

Определение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1ст. 324 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.12.2020░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: