Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4814/2019 ~ М-4165/2019 от 06.08.2019

Дело №

Заочное решение
Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова ФИО13 к Бердиеву ФИО14, Администрации Щёлковского городского округа, СНТ «Восход-2» о признании постановления об утверждении схемы земельного участка и соглашения о перераспределении земли недействительными, признания права отсутствующим, аннулировании зарегистрированного права, исключения сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

Установил:

Лобанов С.В., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд с исковым заявлением к Бердиеву ФИО15, Администрации Щёлковского городского округа, СНТ «Восход-2» о признании постановления об утверждении схемы земельного участка и соглашения о перераспределении земли недействительными, признания права отсутствующим, аннулировании зарегистрированного права, исключения сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

В обосновании иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после матери, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, площадью 842 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир садовый дом. Участок находится примерно в 22 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

ФИО1 данный земельный участок, площадью 842 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежал на праве собственности, на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО7, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №

При получении выписки из ЕГРН установил, что сведения, внесенные в ЕГРН о границах и координатах поворотных точек по заявлению СНТ «Восход-2» не совпадают с правоустанавливающими документами и фактическим пользованием.

Установление новых зарегистрированных очертаний границ и координаты поворотных точек границ земельных участков проводилось в период шестимесячного срока для принятия наследства, после смерти матери, то есть в период, когда он, как наследник ещё не вступил в права наследования земельным участком с кадастровым номером № а границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой, при этом в границах вышеуказанного земельного участка оказался и пожарный пруд СНТ, который является водным объектом и не является земельным участком.

Каких-либо документов правление СНТ «Восход-2» не предоставило. Также указывает, что часть принадлежащего ему земельного участка ответчиком СНТ «Восход-2» предоставлено ответчику Бердиеву И.И., с определением схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории площадью 294 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 176 кв.м., местоположение: <адрес> находящегося в собственности Бердиева И.И. и части его земельного участка площадью 118 кв.м., утвержденной постановлением Администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым фактически он был лишен права собственности на часть принадлежащего ему земельного участка, на основании данного постановления администрации Щелковского муниципального района заключено соглашение №С о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны договора, Администрация Щелковского муниципального района и Бердиев И.И. достигли соглашения о перераспределении земельного участка площадью 118 кв.м., фактически из состава принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Указанное перераспределение спорного земельного участка не было согласовано с его матерью и, впоследствии с ним, а схема, предоставленная СНТ «Восход-2» на утверждение администрации Щелковского муниципального района, составлена в нарушение действующего законодательства, не содержит данных о согласовании схемы с ФИО1 как собственником смежного земельного участка, находящегося на плане с реестровой ошибкой.

Уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему, в отношении которого СНТ «Восход-2» выполнялись соответствующие кадастровые работы, и уточнение местоположения границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению СНТ «Восход-2», проведено в отсутствии согласования, не соответствуют площади земельного участка согласно правоустанавливающим документам и фактическому пользованию, а также с определением границ земельного участка матери, а впоследствии его земельного участка, на водной поверхности, собственниками которой при жизни мать и в настоящее время истец не могут являться в силу закона, в отсутствие акта согласования, что недопустимо.

СНТ «Восход-2» не имела права определять границы его земельного участка по территории водного объекта, собственником которого он не может являться в силу закона, этими незаконными действиями он фактически лишен был права собственности на принадлежащий ему земельный участок, который незаконно был перераспределен ответчику.

Согласно сведениям из выкопировки из генерального плана СНТ «Восход-2», который находится в распоряжении СНТ «Восход-2» следует, что водный объект находится на границе его земельного участка, а поэтому при межевании земельного участка в результате уточнения, принадлежащего матери, а впоследствии ему в порядке наследования земельного участка №, СНТ «Восход-2» обязано было принять во внимание расположение границ водного объекта, а также площадь его земельного участка согласно правоустанавливающим документам и фактическому пользованию с обязательным согласованием с собственником земельного участка.

Преднамеренное незаконное уточнение СНТ «Восход-2» границ земельного участка, принадлежащего его матери, на территории водного объекта с нарушением норм земельного законодательства привело к распределению земельного участка, принадлежащего ФИО1, иному лицу - Бердиеву И.И., право на который он не имеет.

Межевание земельного участка и уточненное межевание земельного участка под кадастровым номером №, произведенные СНТ «Восход-2» изначально при предыдущих собственниках ФИО7, ФИО1 и в период принятия им наследства, после смерти матери, не соответствовали границам земельного участка, так как пересекали водный объект, земли общего пользования и земельный участок с кадастровым № в отсутствие согласования с собственниками земель, и с реестровой ошибкой, такие действия ответчика СНТ «Восход-2» являются незаконными, а схемы межевания недействительными. Установить ограждение в соответствии с координатами поворотных точек на основании границ по таким кадастровым планам технически невозможно, так как часть межевых знаков попадает на территорию водоема, использование которого в качестве земельного участка невозможно.

В результате подобных действий ответчика СНТ «Восход-2» площадь земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, а после ее смерти в его собственности, была сокращена по сравнению с данными правоустанавливающих документов. Часть земельного участка, которая находится в его собственности, оказалась перераспределенной без наличия на то законных оснований, в нарушение права собственности его матери и его законного права собственности. Регистрация права в ЕГРН произведена на вновь образованный участок ответчиком Бердиевым И.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти его матери.

Схема перераспределения земельного участка была представлена на утверждение с реестровой ошибкой смежного участка, и не соответствует проекту межевания территории, а поэтому имелись основания для отказа в утверждении схемы перераспределения земельного участка.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным постановление администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>

-признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка 294 кв.м., номер кадастрового плана № с обозначением характерных точек границ, утвержденной постановлением администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №;

-признать недействительным (ничтожным) соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между Администрацией Щелковского муниципального района и Бердиевым ФИО16;

-признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за правообладателем Бердиевым ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, площадью 294+-12кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

-аннулировать в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, площадью 294+-12кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

-признать недействительным результаты межевания границ земельных участков под кадастровыми номерами №;

-исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, и о текущем местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №;

-установить границы земельного участка, принадлежащего Лобанову ФИО18, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир садовый дом. Участок находится примерно в 22 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, земельного участка, площадью 842 (восемьсот сорок два) кв.м. с кадастровым номером №;

     Определением суда по гражданскому делу назначена судебная землеустроительня эспертиза (том 2 л.д.23-26).

В судебном заседании истец Лобанов С.В. и его представитель Димина Е.И., действующая на основании доверенности (копия в деле) и ордера, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бердиев И.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении в отсутствии.

Представители ответчиков Администрация г.о. Щелково, СНТ «Восход» в суд не явились, извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении в отсутствии.

Представитель третьего лица Управления государственного регистрации кадастра и картографии по Московской области Щелковский район в суд не явился, извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении в отсутствии.

Суд, с учётом мнения стороны истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из смысла п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ст. 11 ЗК РФ распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории городского округа, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 5 ст. 39.27 ЗК РФ в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, планируется в соответствии со схемой расположения земельного участка, данная схема является обязательным приложением к соглашению либо решению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом данная схема утверждается указанным соглашением либо решением.

В соответствии с п. 7 ст. 39.27 ЗК РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением Главы Администрации Медвежье-Озерского сельского Совета № от 21.09.1993г. в собственность ФИО7 предоставлен земельный участок площадью 0,06 Га (л.д.195т.1).

На основании выписки из решения общего собрания граждан-членов СНТ «Восход-2» от ДД.ММ.ГГГГ в связи со строительством газораспределительного комплекса на участке 384, принадлежащего ранее гражданину ФИО7, взамен принято решение выделить из земель общего пользования СНТ «Восход-2» земельный участок, примыкающий к земельным участкам 162 и 163, общей площадью до 0,10 Га в собственность ФИО7 (л.д.225т.1).

Постановлением Главы Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление Администрации Медвежье-Озерского сельского Совета Щелковского района от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, и после слова участок дополнено словами «№, садоводческое товарищество «Восход-2» для садоводства», цифры «0,06» заменить цифрами 0,842» (л.д.193 т.1).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир садовый дом, участок находится примерно в 22 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельного участка, площадью 842 (восемьсот сорок два) кв.м. являлась ФИО1

По условиям п.п.1.1, 4.1. договора покупатель ФИО1 приобрела в собственность земельный участок с разрешенным видом использования для садоводства, стоимостью 1200000 рублей, при этом в договоре отсутствуют сведения о том, что часть земельного участка фактически пересекает водоем, также отсутствуют такие сведения на момент заключения договора и в сведениях ЕГРН.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец Лобанов С.В. принял наследство, оставшееся после матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир садовый дом, участок находится примерно в 22 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес> земельного участка, площадью 842 (восемьсот сорок два) кв.м. (л.д.13 т.1).

В материалы дела представлена ответчиком СНТ «Восход-2» по запросу суда выкопировка из проекта межевания СНТ «Восход-2», утвержденная постановлением главы сельского поселения Медвежьи-Озерское Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204-205 т.1) и конфигурация земельного участка №, согласно выкопировке, соответствует конфигурации земельного участка с кадастровым номером №.

В деле правоустанавливающих документов и в землеустроительном деле, запрошенных судом, отсутствуют документы, на основании которых внесены в ЕГРН сведения об измененной конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, а поэтому границы данного земельного участка не могли быть сформированы в конфигурации, согласно сведениям ЕГРН.

Более того, формирование земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН на момент утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории имело иную конфигурацию, то есть данные, указанные в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не соответствовали сведениям в ЕГРН.

В материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением Администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой, в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В данной схеме по состоянию на момент утверждения, отображены границы земельного участка с кадастровым номером № согласно землеустроительному делу со смещением, судом установлено, что в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в сведениях о местоположении границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с кадастровым номером № на момент утверждения схемы имелась реестровая ошибка.

Таким образом, без уточнениях границ земельного участка истца с кадастровым номером №, имелись все основания для отказа в утверждении схемы расположения перераспределенного земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (ст. 11.10 ЗК РФ).

Из анализа положений ст. 11.9, ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ следует, что испрашиваемый земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц, поскольку процедура перераспределения земельных участков предполагает образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, при наличии реестровой ошибки смежного земельного участка, который подлежал исправлению, границы земельного участка, предоставление которого требовал ответчик Бердиев И.И. из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности подлежали уточнению.

В то же время, подготовка схемы расположения земельного участка не осуществлялась с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации СНТ «Восход-2», границы смежного земельного участка на схеме расположены с реестровой ошибкой, без исправления которых не могло иметь место утверждения данной схемы в таком виде, формирование либо уточнение границ земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности до перераспределения не имело место.

В материалах дела стороной истца представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное правлению СНТ «Восход-2», в котором Лобанова просит разрешения установить временное ограждение от участка №а до участка № до исправления реестровой ошибки на кадастровом плане, поэтому ответчику СНТ «Восход-2» известно было о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка ФИО1

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № ответчиком СНТ «Восход-2» ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ЕГРН о местоположении границ в отсутствие акта согласования местоположения границы земельного участка с собственником земельного участка ФИО1, и в отсутствие соответствующих документов.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в реанимационном отделении, что подтверждено справкой Красногорской больницы №1, и ДД.ММ.ГГГГ она скончалась.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление Администрацией Щелковского муниципального района от № об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории площадью 294 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 176 кв.м., местоположение: <адрес>а, находящегося в собственности Бердиева И.И. и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 118 кв.м., согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с реестровой ошибкой местоположения смежного земельного участка, принадлежащего ФИО1, согласование с которой не имело место, при этом следует учесть, что при условии наличия реестровой ошибки местоположения смежного участка ФИО1, и наложения границ земельного участка на земли общего пользования с пересечением красной линии и пересечения границ смежного землепользователя уч.162, утверждение схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории без исправления реестровой ошибки является незаконным, нарушает права других землепользователей, в частности истца.

Согласно выписки из протокола межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.195 принято решение о согласовании заочно проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 294 кв.м., однако комиссии не были представлены генеральный план застройки территории СНТ «Восход» и проект межевания СНТ «Восход-2», утвержденный постановлением главы сельского поселения Медвежьи-Озерское Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, который не согласуется с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация права в ЕГРН произведена на вновь образованный участок с кадастровым номером № без указания правообладателя, то есть после смерти собственника смежного участка ФИО1

На основании вышеуказанного постановления администрации Щелковского муниципального района заключено соглашение №С о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ по которому стороны договора ответчики ФИО5 Щелковского муниципального района и Бердиев № достигли соглашения о перераспределении земельного участка площадью 118 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец Лобанов С.В. принял наследство после смерти ФИО1 в виде земельного участка площадью 842 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждено свидетельством о принятии наследства по закону.

Таким образом, подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, его утверждение и заключение спорного соглашения имело место в период нахождения собственника ФИО1 в реанимации и после ее смерти, в период срока для принятия наследства, что исключило возможность собственника смежного земельного участка с границами с реестровой ошибкой повлиять на принятие решений при утверждении схемы расположения спорного земельного участка и заключения на этом основании соглашения между ответчиками.

Доводы возражения ответчика Администрации г.о. Щелково о том, что права истца спорным постановлением и соглашением не нарушены, так как земельный участок истца №, расположенный в <адрес> площадью 842 кв.м., с кадастровым номером №, был сформирован и постановлен на кадастровый учет в соответствии с проектом межевания территории СНТ « Восход-2», утвержденный постановлением Главы сельского поселения Медвежьи-Озерское Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № не принимаются судом ввиду следующего.

Усматривается, что схема расположения перераспределенного земельного участка, утвержденного постановлением Администрации Щелковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о местоположении границ земельного участка истца по указанному ответчиком проекту межевания территории СНТ «Восход-2», утвержденным постановлением Главы сельского поселения Медвежьи-Озерское Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, тем более, что никаких документов, на основании которых были внесены в ЕГРН сведения об измененной конфигурации земельного участка истца суду не представлено, что подтверждено и материалами дела правоустанавливающих документов и землеустроительного дела.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

В то же время, истцом заявлено требование о признании данного постановления недействительным, суд считает, что данное постановление издано в нарушение ст. ст. 11.10, 39.16 ЗК РФ, схема расположения перераспределенного земельного участка, утвержденного постановлением Администрации Щелковского муниципального района № от 25.04.2018г. не соответствует проекту межевания территории СНТ «Восход-2», утвержденный постановлением Главы сельского поселения Медвежьи-Озерское Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, границы земельного участка истца указаны с реестровой ошибкой, при уточнении которых, возможно пересечение границ перераспределенного земельного участка.

Таким образом, данное постановление не может являться документом, предоставляющим права ответчику Бердиеву И.И. и является недействительным.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 166, 167, ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка ). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктами 78,84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что схема расположения перераспределенного земельного участка на кадастровом плане подготовлена с нарушением закона, постановление Администрации Щелковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения перераспределенного земельного участка на кадастровом плане принято с нарушением закона, и являются недействительными, соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании вышеуказанного постановления также является недействительным.

При этом суд принимает во внимание указанные истцом доводы нарушения его прав, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом спорной площади перераспределенной ответчику Бердиеву И.И., площадь земельного участка истца составит 842 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам истца.

Рассматривая доводы иска о наличии реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по пересечению с водным объектом суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 3 ч.5 ст. 275 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом принимается во внимание, что содержащие в ГКН сведения об измененной конфигурации земельного участка с кадастровым номером № внесены в отсутствие документов, кроме того противоречит п.6 ст.11.9 ЗК РФ, содержат острые углы и непонятную конфигурацию, пересекает водный объект, который не может быть предоставлен истцу в качестве земельного участка с видом разрешенного использования: для садоводства, земли покрытые водной поверхностью не могут быть предоставлены в собственность истца, и использованы им по назначению приобретенного земельного участка: для ведения садоводства, препятствует рациональному использованию по назначению.

По делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено №С., согласно выводам которой, установлено, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка.

При этом экспертом представлен вариант устранения реестровой ошибки, с учетом единого земельного участка площадью 1407 кв.м., включая земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в то же время земельный участок с кадастровым номером № был приобретен истцом в результате принятия наследства после смерти матери, и не может рассматриваться в составе площади земельного участка истца с кадастровым номером №.

Более того, экспертом представлен вариант уточнения границ земельного участка №, при этом, при расчете координат экспертом принято решение об измерении единого земельного участка, несмотря на то, что судом не был поставлен эксперту вопрос об уточнении границ двух земельных участков с кадастровыми номерами №, которые были экспертом произведены по собственной инициативе и не соответствуют материалам дела, так как требований об уточнении местоположении земельного участка с кадастровым номером № истцом не предъявлялось.

Более того, экспертом в ответе на 3 вопрос указано, что фактические границы единого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не накладываются на границы иных водных объектов по сведениям ЕГРН, в то же время эксперт указывает, что при проведении натурного обследования выявлено, что на прилегающей территории к единому земельному участку расположен водоем, границы которого не установлены в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 29 апреля 2016 года №377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», не представив суду ответ о фактическом пересечении границы земельного участка истца с границами водного объекта, эксперт ограничился ответом на данный вопрос по сведениям из ЕГРН, не предоставив в заключении фактическое расположение земельного участка по отношению к водоему в результате натурных измерений.

Экспертом в результате натурных измерений не была определена граница между земельным участком с видом разрешенного использования для садоводства и фактического расположения береговой линии водоема, а ограничившись тем, что границы водоема не установлены в соответствии с требованиями вышеуказанного постановления, определил координаты точек земельного участка с кадастровым номером № с учетом водной поверхности, обозначив в плане наложения фактических границ площадь единого земельного участка с указанием границ фактического расположения водоема-пруда, при этом установив, границы земельного участка с кадастровым номером №, с учетом части пруда, при этом использование данной части водной поверхности истцом с видом разрешенного использования для садоводства не представляется возможным и противоречит абз.2 ч.2 ст.36 ЗК РФ, п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Учитывая, что в таких границах, с учетом части водной поверхности пруда, земельный участок истцу не может быть предоставлен, иных вариантов уточнения границ земельного участка, не включающих водную поверхность не представлено, суд считает, что в удовлетворении требований истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № следует отказать ввиду отсутствия варианта уточнения границ земельного участка соответствующей площадью 842 кв.м., соответствующей виду разрешенного использования: для садоводства, без включения в площадь земельного участка части водоема, которая не может быть предоставлена в собственность истца, и использована им по назначению приобретенного земельного участка: для ведения садоводства, препятствует рациональному использованию по назначению, что не лишает истца возможности уточнить границы земельного участка при определении соответствующих координат характерных точек принадлежащего ему земельного участка площадью 842 кв.м., без учета водной поверхности.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании недействительным результатов межевания границ земельных участков под кадастровыми номерами №, и исключения из ЕГРН сведения о текущем местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и о текущем местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

То есть исходя из вышеприведенного пункта видно, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

При этом указано два условия, необходимых для подачи такого иска: если запись в государственном реестре недвижимости нарушает право истца, и оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Согласно данных правоустанавливающих документов, площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, составляет 842 кв.м., аналогичные сведения о площади земельного участка содержатся в данных ЕГРН, при этом действиями ответчиков при перераспределении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, не учтено местоположение земельного участка с реестровой ошибкой, что противоречит закону и нарушает интересы истца, требует судебной защиты и восстановления прав истца.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Лобанова ФИО19 - удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>

Признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка 294 кв.м., номер кадастрового плана № с обозначением характерных точек границ, утвержденной постановлением администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между Администрацией Щелковского муниципального района и Бердиевым ФИО20

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за правообладателем Бердиевым ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, площадью 294+-12кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Аннулировать в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Бердиева ФИО22 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, площадью 294+-12кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным результаты межевания границ земельных участков под кадастровыми номерами №.

Исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, и о текущем местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении требований истца Лобанова ФИО23 к Бердиеву ФИО24, Администрации Щёлковского городского округа, СНТ «Восход-2» об установлении границ земельного участка,- отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова