Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1180/2018 от 27.09.2018

Дело № 1-1180/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                              4 декабря 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Барановой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Волжской городской прокуратуры Клеенько О.А., Власова Г.Н.,

подсудимого Хальзова С.Ю., его защитника адвоката Дашаевой З.М., представившей ордер и удостоверение,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хальзова С. Ю., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. около 17 часов 40 минут Хальзов С.Ю., находился в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<...>». Осуществляя свой преступный умысел, Хальзов С.Ю., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в указанном месте, в указанное время, "."..г., путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажа два тюбика зубной пасты «Сплат», стоимостью <...> за одну штуку, а всего <...> за два тюбика, мужскую кепку черного цвета «ИМП», стоимостью <...>, а всего имущество на общую сумму <...>, принадлежащее ООО «<...>». Продолжая свой преступный умысел, Хальзов С.Ю. положил указанный товар в шорты и попытался выйти через расчетно-кассовый узел магазина «<...>», не оплатив находящиеся при нем товары. Однако на выходе Хальзов С.Ю. был задержан сотрудником магазина «<...>» Потерпевший №2, который потребовал возврата, либо оплаты товара. Осознавая, что факт хищения обнаружен и его действия носят открытый характер, желая похитить часть похищенного, отвлекая сотрудника магазина Потерпевший №2, Хальзов С.Ю. выложил на прилавок два тюбика зубной пасты, удерживая при себе мужскую кепку. Осознавая, что его действия носят открытый характер Хальзов С.Ю., на требования оплатить товар не реагировал и, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, оттолкнул сотрудника магазина «<...>» Потерпевший №2, тем самым, причинив ему физическую боль, попытался покинуть помещение магазина, удерживая при себе указанное имущество, принадлежащее ООО «<...>», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый Хальзов С.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, пояснил, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. Ранее с квалификацией его действий не был согласен, впоследствии с квалификацией действий согласился, пояснил, что осознал свою вину. В ходе судебного следствия показал, что находясь в магазине «<...>» в новой части <адрес>, взял со стеллажей 2 тюбика зубной пасты и черную бейсболку и спрятал их в шорты. Далее проходя мимо кассы, он товар не оплатил. На выходе его остановил парень и сказал, чтобы он вернул товар, который взял и не оплатил. Он подошел к кассе, выложил 2 тюбика зубной пасты и пошел к выходу. На выходе его попытался остановить парень, но он его оттолкнул и выбежал из магазина. Парень догнал его на крыльце, схватил за руки и потащил обратно в магазин. Он оказывал сопротивление, пытался вырваться. В это время к ним подбежал еще парень, и они вдвоем повели его в магазин. Там он достал из шорт бейсболку, которую также похитил в магазине.

    Кроме признательных показаний подсудимого его вина в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым она работает заведующей в ООО «<...>». "."..г. у нее был выходной день, она находилась дома, около восьми вечера ей позвонила А.Е. - продавец в магазине «Фикс Прайс» и сообщила, что некий гражданин (Хальзов С.Ю.) попытался украсть из магазина 2 тюбика зубной пасты «Сплат» и кепку, а всего имущества на общую сумму <...>, принадлежащего ООО «<...>». Мужчина пытался скрыться, но был задержан охранником Потерпевший №2, которому помогал задерживать подсудимого продавец из соседнего отдела. После того, как гражданина остановили на кассе, Хальзову предложили или оплатить или вернуть товар, он выложил, только 2 тюбика зубной пасты, а после стал убегать. Похищенную кепку Хальзов выдал по приезду сотрудников полиции.

    - оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии, согласно которым он с "."..г. работает в ООО «<...>», в магазине «<...>», который расположен по адресу: <адрес>, в должности администратора. График его работы составляет 2 рабочих дня на 2 выходных дня с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут. В его обязанности входит следить за порядком в торговом зале, габота за кассой, а также прием товара. "."..г. он заступил на рабочую смену. Примерно в 17 часов 40 минут он находился в торговом зале, раскладывал товар. В этот момент он заметил, что в магазин зашел неизвестный ему ранее парень, как позже ему стало его зовут Хальзов С., который ему показался подозрительным. После этого, он решил пройти в подсобное помещение для того, чтобы по камерам видеонаблюдения, установленным в торговом зале магазина, проследить за указанным парнем. В тот момент, когда он наблюдал за парнем, он заметил, как тот подошел к стеллажам с головными уборами, откуда взял одну кепку черного цвета марки «ИМП» стоимостью <...>, после чего парень надел кепку себе на голову и продолжил перемещаться по магазину. Далее он заметил, как парень подошел к стеллажу с зубной пастой, откуда взял 2 тюбика с зубной пастой марки «Сплат», стоимостью <...> за 1 тюбик, на общую сумму <...> за два тюбика, которые положил внутрь своих шорт, а также парень снял с головы кепку и положил ее также внутрь своих шорт. Далее парень направился к выходу из магазина, а он при этом встал возле входной двери в магазин, чтобы задержать указанного парня. Далее, когда парень подошел к входной двери, он попросил данного молодого человека выдать неоплаченный товар, на что тот пояснил, что у него ничего при себе нет, однако он ему сообщил, что видел как тот взял товар и не оплатил, после чего парень прошел с ним к кассе, где выложил 2 тюбика с зубной пастой «Сплат», которые положил на «кассу», а кепку при этом парень не доставал. Далее парень оттолкнул его двумя руками в область груди, от чего он почувствовал физическую боль, и побежал в сторону выхода из магазина, а он побежал следом за ним. Догнал он парня на крыльце магазина, где он схватил его за руки и попытался вернуть парня обратно в магазин, однако парень стал сопротивляться, при этом тот стал толкать его, также стал хватать его за шею, оставив ему ссадины, далее они стали с ним бороться, при этом они упали, от падения ему были нанесены телесные повреждения в виде синяков на правом боку туловища, он также испытал физическую боль, после чего выбежал работник магазина «<...>» по имени Х.М.Е., который помог задержать парня и доставить его обратно в магазин. После чего были вызваны сотрудники полиции. В медицинские учреждения он не обращался, однако ему была причинена физическая боль (л.д. 76-77);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля обвинения Х.М.Е., данными им на предварительном следствии, согласно которым он работает в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>. "."..г. примерно в 17 часов 00 минут, он вышел на улицу покурить. В тот момент, когда он курил на улицу выбежал мужчина из магазина «<...>», был одет в бриджи и футболку. За данным мужчиной выбежал работник магазина «<...>» по имени Потерпевший №2, который кричал данному мужчине, чтобы тот остановился, однако тот продолжал бежать, но споткнулся и Потерпевший №2 успел схватить его за руку. Мужчина стал сопротивляться, толкать Потерпевший №2, вырываться и пытался убежать. Мужчина хватал Потерпевший №2 за футболку, отталкивал Потерпевший №2 руками в грудь. Он увидел происходящее, подбежал и помог Потерпевший №2 завести этого мужчину в магазин «<...>». В магазине Потерпевший №2 сказал ему, что мужчина похитил товар магазина «<...>». Далее сотрудники магазина «<...>» вызвали сотрудников полиции (л.д. 33-34).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

    - отношением, согласно которому просят привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с применением насилия в отношении администратора Потерпевший №2 совершило открытое хищение "."..г. примерно в 17 часов 40 минут (л.д.40);

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено: помещение магазина «<...>», который расположен по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты и осмотрены: два тюбика зубной пасты «Splat Professional» объемом 100 мл., кепка мужская «ИМП» черного цвета (л.д.20-23);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "."..г.: 2 тюбика зубной пасты «Splat Professional» объемом 100 мл., кепка мужская «ИМП» черного цвета, на основании постановления от "."..г. указанные вещественные доказательства возвращены на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.26-28);

    - протоколом явки с повинной, согласно которому Хальзов С.Ю. полностью признался в попытке открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «<...>» (л.д.29).

    Согласно заключению эксперта №... от "."..г., Хальзов С.Ю. <...>

В соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Указанные доказательства стороны обвинения, суд признает допустимыми и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно — процессуального закона.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, являются достаточными для установления виновности Хальзова С.Ю. в том, что он "."..г., находясь в магазине «<...>», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа 2 тюбика зубной пасты и кепку мужскую, принадлежащие ООО «<...>». Положив указанный товар в шорты, одетые на нем, пытался выйти из магазина, не оплатив данный товар. На выходе Хальзов С.Ю. был остановлен сотрудником магазина с требованием оплаты товара, либо его возврата. И тогда Хальзов С.Ю. выложил на прилавок 2 тюбика зубной пасты, оставив при себе кепку, и вновь попытался покинуть магазин. В это время сотрудник магазина Потерпевший №2 попытался его остановить, но Хальзов С.Ю. оттолкнул его и выбежал из магазина, однако был остановлен Потерпевший №2

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

С учетом установленных судом обстоятельств, действия подсудимого Хальзова С.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по признаку: покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Хальзову С.Ю. судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости Хальзова С.Ю., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта от "."..г. №....

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что Хальзов С.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога, имеет хронические заболевания.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является: явка с повинной (л.д.29), в силу с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. <...>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Хальзову С.Ю., судом признается рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказание, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о его личности.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При этом, с учетом личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, написал явку в повинной, раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить при определении размера наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Хальзова С.Ю. содержится рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: 2 тюбика зубной пасты «Splat Professionаl» объемом 100 мл., кепка мужская «ИМП» черного цвета, возвращенные на хранение потерпевшей, - оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хальзова С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с "."..г..

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания Хальзова С. Ю. под стражей в период с "."..г. (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) по "."..г..

Меру пресечения осужденному Хальзову С. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

    Вещественные доказательстве по делу: 2 тюбика зубной пасты «Splat Professionаl» объемом 100 мл., кепка мужская «ИМП» черного цвета, возвращенные на хранение потерпевшей, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                     С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                     С.С. Соколов