Постановление по делу № 13-3/2019 (13-121/2018;) от 19.12.2018

Дело № 2-1582/2016

Материал № 13-3/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2019 года     город Кизел

Кизеловский городской суд в составе

председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Стольниковой В.В.

при участии заинтересованного лица Харчилава А.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о процессуальном правопреемстве, в рамках гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу Юг» к Харчилава А. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Харчилава А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу Юг» взыскана задолженность по договору микрозайма «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горда в размере 101 310 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 225 руб. 89 коп.

Выдан исполнительный лист: серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ направлен Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу Юг».

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что является правопреемником ООО «Турсервис ЮГ» (бывшее ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу Юг» в связи с заключенным между указанными лицами договором уступки требования (цессии).

В судебном заседании Харчилава А.В. возражений против замены стороны взыскателя не заявил.

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «Турсервис ЮГ» (-ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу Юг») представителей не направили, извещены надлежащим образом. Заявление о процессуальном правопреемстве содержит ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю представителя не направили, представили копии материалов исполнительного производства №-ИП.

В силу ст. 167 ГПК РФ, препятствий для разрешения поставленного перед судом вопроса по существу в отсутствие лиц, не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.Из содержания приведенных норм следует, что при уступке прав требования на стадии исполнительного производства законодатель не связывает возможность уступки с личностью кредитора, отношения по уступке прав требования в данном случае регулируются Законом об исполнительном производстве, а не Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что кредитная задолженность с должника взыскана судебным решением, между сторонами возникли правоотношения по исполнению этого решения. На стадии исполнения решения, кредитор праве, заключив договор цессии, передать принадлежащее ему право на получение по решению суда денежных сумм иному лицу.

В ходе рассмотрения заявления, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги Сразу Юг» (- цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (- цессионарий) заключили договор № уступки требования (цессии), согласно которому право требования к физическому лицу – Харчилава А. В. вытекает из решения Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с настоящим договором перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в реестре уступаемых прав (требований), сформированный на ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору: Харчилава А.В. – 104 535 руб. 89 коп.

В материалах дела имеется копия договора микрозайма «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 13 предусмотрено условие и согласие заёмщика, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Как видно из материалов дела, задолженность по кредитному договору взыскана судебным решением. Договор уступки прав (требований) заключен после вступления в законную силу судебного решения, то есть на стадии исполнительного производства.

Сведений о фактическом исполнении решения суда в деле не имеется.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кизеловским городским судом Пермского края по делу №, окончено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и копии выписки из ЕГРЮЛ – изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу Юг» на Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги Сразу Юг».

Из копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и копии выписки из ЕГРЮЛ следует, что изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания Деньги Сразу Юг» на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу Юг».

Согласно копии протокола внеочередного общего собрания участником и копии выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изменено полное и сокращенное фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу Юг» на Общество с ограниченной ответственностью «Турсервис Юг».

Таким образом, в силу ст. 44 ГПК РФ право на получение денежных средств по решению суда у ООО «Турсервис Юг» возникло, как и у предыдущего взыскателя, с момента вынесения решения Кизеловским городским судом, с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента вынесения определения о замене взыскателя, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

На основании изложенного, суд считает, что представленный договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству, поэтому заявление подлежит удовлетворению, необходимо произвести замену взыскателя.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу 2-1582/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу Юг» к Харчилава А. В. о взыскании задолженности на основании решения Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произвести замену стороны взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу Юг» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок.

    Судья: подпись

Верно. Судья Е.А. Лесникова

        Секретарь                             В.В. Стольникова

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-1582/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края