Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2015 от 14.07.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 04 августа 2015 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Купцова А.С., подсудимого Паначева Д.С., защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 027337, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-206/2015 в отношении

ПАНАЧЕВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Паначев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Паначев Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, и у него возник преступный умысел проникнуть в указанный дом и тайно похитить ценные вещи. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества, принадлежащего ФИО8, Паначев Д.С. незаконно, действуя против воли владельца указанного дома ФИО6, проник в <адрес>, в <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из гостиной комнаты тайно похитил две картонные коробки, в которых находились два аппарата «Biolong» для ухода за лицом, торговой марки Deaura, модель ZHF-CM-7, стоимостью 15 000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. После этого Паначев Д.С. покинул дом и в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Паначев Д.С. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Паначева Д.С. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым Паначевым Д.С. ходатайства.

Потерпевшая ФИО8 на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами дела не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства (л.д.131-132).

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Паначева Д.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Паначев Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Паначев Д.С. с места жительства и места работы характеризуется положительно, состоит на учете психиатра, на учете нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшей ФИО8

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях Паначева Д.С. опасный рецидив преступлений в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Паначева Д.С., при наличии опасного рецидива преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, на срок, являющийся достаточным для исправления подсудимого, и восстановления социальной справедливости, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд не применяет ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом смягчающего вину обстоятельства – явки с повинной, поскольку у Паначева Д.С. имеется отягчающие наказание обстоятельство.

При этом суд считает возможным не назначать Паначеву Д.С. дополнительное наказание, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая его состояние здоровья и материальное положение..

Возможности для признания осуждения условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в виду прямого запрета установленного п. «в» ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не имеется, в виду характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершения преступления подсудимым, учитывая, что Паначев Д.С. совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 о возмещении морального вреда в размере 5 000 руб. удовлетворению не подлежит, так как согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Паначевым Д.С. совершено преступление против собственности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Паначева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ПЯТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Паначеву Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Паначеву Д.С. в срок отбытия наказания время содержания Паначева Д.С. под стражей до судебного заседания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу Паначеву Д.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Расходы по вознаграждению адвоката Жицкого В.А. участвовавшего в качестве защитника Паначева Д.С. в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО8 о компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: две коробки с двумя аппаратами «Biolong», переданные потерпевшей ФИО8, после вступления приговора в законную силу оставить в собственности их владельца.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда               Шадрина И.И.