Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2018 ~ М-209/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-224/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большой Улуй

Красноярского края 10 сентября 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием ответчика Воложаниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воложанина О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Воложанина О.В. о досрочном взыскании суммы по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 16 января 2013 года Банк и Воложанина О.В. заключили кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 29% годовых сроком на 60 месяцев. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик Воложанина О.В. в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 26 июня 2018 года ответчик допустила образование задолженности перед Банком в общем размере 133 079 рублей 20 копеек, в том числе по просроченной ссуде 79520 рублей 35 копеек, по просроченным процентам 23 834 рубля 96 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 11 339 рублей 90 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 18 383 рубля 99 копеек. Банк предъявил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Требование Банка ответчик не выполнил. Банк просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины.

Истец ПАО «Совкомбанк», о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с выраженной им просьбой.

Ответчик Воложанина О.В. фактически иск признала, пояснила, что была лишена возможности своевременно исполнять обязательства в рамках заключенного кредитного договора в связи с потерей работы.

Заслушав ответчика Воложанину О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом в настоящем судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком в установленной законом форме был заключён кредитный договор. Банк, выступающий в настоящем споре истцом, свои обязательства по договору выполнил. Ответчик Воложанина О.В. обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей не исполняет, допустила значительную просрочку в уплате платежей. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно договору о потребительском кредитовании № от 16 января 2013 года он заключён между заёмщиком Воложанина О.В., обратившейся к Банку с заявлением (офертой) о предоставлении ей кредита в сумме 100 000 рублей под 29,00 % годовых на срок 60 месяцев по 16 января 2018 года путем открытия в Банке соответствующего счёта и перечисления на него указанной суммы кредита. Заёмщик обязалась гасить кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 16-18 числа месяца, следующего за платежным начиная с февраля 2013 года платежами в сумме 3 244 рубля 19 копеек за первый платеж и 3174 рубля 19 копеек в последующие платежи, включающими в себя уплату процентов за пользование кредитом в размере 29,00% годовых и частичное гашение ссудной задолженности. В случае просрочки выполнения денежного обязательства обязалась выплачивать Банку неустойку в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.13-15).

Согласно выписке по счёту заёмщика Банк свои обязательства перед заёмщиком в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив 16 января 2013 года на счет заёмщика сумму в 100 000 рублей. Заёмщик Воложанина О.В. свои обязательства по своевременному и в полном объеме гашению кредита нарушала ежемесячно начиная с октября 2014 года, когда платежи стала вносить несвоевременно в недостающем размере, последний платёж произвела 02 марта 2015 года в размере 26 рублей 22 копейки (л.д.8-9).

Совокупность допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны. В результате невнесения платежей по кредиту в установленные сроки нарушено право истца получить денежные средства в том размере и в те сроки, на которые он рассчитывал при заключении договора. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по договору обоснованы.

Согласно расчетам истца по состоянию на 26 июня 2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 133 079 рублей 20 копеек, в том числе по просроченной ссуде 79520 рублей 35 копеек, по просроченным процентам 23 834 рубля 96 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 11 339 рублей 90 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 18 383 рубля 99 копеек.

Расчеты судом проверены, представляются верными. Ответчик возражений относительно размера задолженности не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом при рассмотрении спора, ответчиком в котором выступает физическое лицо, суд вправе уменьшить размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможным убыткам, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание столь значительный допущенный период просрочки по уплате основного долга и процентам (1368 дней и 1820 дней соответственно), а также размер предъявленной ко взысканию пени (штрафа) – суд считает, что предъявленный ко взысканию штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для его уменьшения не находит.

Таким образом, суд считает необходимым в пользу истца взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 133079 рублей 20 копеек, из них: просроченная ссуда 79520 рублей 35 копеек, просроченные проценты 23834 рубля 96 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 11339 рублей 90 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 18383 рубля 99 копеек.

При подаче иска в суд ценой в 133079 рублей 20 копеек истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3861 рубль 58 копеек, что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3 200 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100 000 рублей. Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования материального характера подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины следует возместить истцу за счёт ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Воложанина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № от 16 января 2013 года по состоянию на 26 июня 2018 года просроченную ссуду в сумме 79520 рублей 35 копеек, просроченные проценты в сумме 23 834 рубля 96 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 11339 рублей 90 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 18383 рубля 99 копеек, и судебные расходы в размере 3861 рубль 58 копеек,

а всего взыскать 136 940 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья: