Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-525/2017 ~ М-2/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-525/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козлова Е.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мочалова АИ к Ковригиной ЕР об обязании передать автомобиль, комплект ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Мочалов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Ковригиной Е.Р. об обязании передать автомобиль, комплект ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2016г. между истцом и Ковригиной Е.Р. был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Corolla за 350000 руб. Согласно договору продавец обязался передать истцу автомобиль и комплект ключей не позднее 01.12.2016г. До настоящего времени автомобиль истцу не передан. Просит обязать ответчика передать ему автомобиль Toyota Corolla, 2007 года выпуска, а также комплект ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Истец Мочалов А.И. его представитель Кузнецов А.А. в судебном заседании заявили об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, ходатайствовали о возврате госпошлины.

Ответчик Ковригина Е.Р. в суд не явилась.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что следует принять отказ от иска, производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Истцом Мочаловым А.И. подано заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Истец согласно чек-ордеру от 30.12.2016г. оплатил госпошлину в размере 6700 рублей в связи с подачей искового заявления в Канский городской суд.

Учитывая, что истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, заявление истца о возврате оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Мочалова АИ к Ковригиной ЕР Об обязании передать автомобиль, комплект ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган возвратить Мочалову <данные изъяты> оплаченную государственную пошлину в размере 6700 руб. по чек-ордеру от 30.12.2016г.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                                        А.Н. Аксютенко