Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7245/2014 ~ М-6273/2014 от 16.07.2014

Дело № –7245/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                         22 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

при участии истца Кардоновой В.В., представителя истца Артемьевой И.А., представителя ответчика Рубцовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кардоновой ФИО15 к Шакирову ФИО16, Шакировой ФИО12 о прекращении права общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принял решение по гражданскому делу № по иску Шакирова Р.А., действующего в своих интересах и интересах зесовершеннолетней Шакировой P.P. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством объекте в виде: 1-комнатной квартиры, расположенной на 7 этаже, 4-ая квартира на этажной площадке согласно типовому проектному решению в 1-ом подъезде, секция (№ №2) общей площадью 32,89 кв.м. по адресу: <адрес>. <данные изъяты> удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения <данные изъяты> по гражданскому делу № было зарегистрировано право общей долевой собственности Шакировых на долю в квартире, указанной выше, в подтверждение чего получены следующие свидетельства о праве собственности: Свидетельство о государственной регистрации права, бланк № выдано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № № Свидетельство о государственной регистрации права, бланк №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и щелок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № №

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между Кардоновой В.В. и ЗАО <данные изъяты>» был заключен Договор № № об инвестиционной деятельности. После получения ЗАО «<данные изъяты>» разрешения на строительство указанного многоквартирного жилого дома договоры с Дольщиками были перезаключены. Так, ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «<данные изъяты>» и Кардоновой В.В. был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом указанных Договоров является однокомнатная квартира общей площадью 41,65 кв. м. в первом подъезде (секция №№) 240-квартирного панельного жилого дома серии <адрес>. В соответствии с Разрешением на ввод в эксплуатацию № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией города Тюмени, жилой дом по адресу <адрес> введен в эксплуатацию. После чего, ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «<данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего Степанова И.Н., передало Кардоновой В.В. по Акту приема-передачи № № имущество, неположенное по адресу <адрес>. <адрес>, состоящую из одной комнаты, расположенной на № этаже в первом подъезде четвёртая на этажной площадке общей площадью 32,6 кв. м.

В ДД.ММ.ГГГГ Кардонова В.В. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Апелляционная жалоба Кардоновой В.В. была удовлетворена. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г., которым за Шакировым Р.А. и Шакировой P.P. признано право собственности на долю в виде спорной квартиры отменено, производство по делу прекращено.

На основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство отсутствующего должника. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «<данные изъяты>» № № Кардонова В.В. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о признании за ней права собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынес Определение о признании за Кардоновой В.В. права собственности на 1-комнатную квартиру № № площадью 32,6 кв.м., расположенную: <адрес> 1. Указанное Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Кардоновой В.В стало известно, что Шакировым Р.А. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на обжалование судебного акта Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Кардонова В.В. узнала, что в отношении квартиры № <адрес> имеются притязании других лиц. Определением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отменил определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, перешел к рассмотрению заявления Кардоновой В.В. о признании права собственности на однокомнатную квартиру, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в обособленном споре в деле № № в качестве третьего лица, с правом заявления самостоятельных требований Шакирова Р.А. и Шакирову P.P. От Третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Шакирова Р.А. и Шакировой P.P. поступило заявление об обязании ЗАО «<данные изъяты>» передать им по акту приема-передачи спорное жилое помещение. Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Кардоновой В.В. было отказано. Заявление Шакировых об обязании ЗАО <данные изъяты>» передать им по акту приема-передачи спорное жилое помещение удовлетворено в полном объеме.

На постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кардоновой В.В. была подана кассационная жалоба, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Постановил: определение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и постановление от ДД.ММ.ГГГГ Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № № отменить, передать дело на новое рассмотрение в <данные изъяты>. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года процедура конкурсного производства, открытого в отношении ЗАО «<данные изъяты>», завершена. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Следовательно, у арбитражного суда возникли правовые основания для прекращения производства по заявлению Кардоновой В.В., о чем <данные изъяты> постановлено определение от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №.

В настоящее время Кардонова В.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о прекращении права собственности Шакировых на долю в спорной квартире. Регистрационные действия РОСРЕЕСТРа по указанному заявлению приостановлены. Основанием для приостановки регистрационных действий является неясность вопроса о прекращении права собственности Шакировых на долю в спорной квартире в связи с отменой решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № №.

    С учетом уточнений истец просит признать отсутствующим право общей долевой собственности Шакирова ФИО18 на 1/6 долю в праве в виде 1-комнатной квартиры, расположенной № этаже, № квартира на этажной площадке согласно типовому проектному решению в 1-ом подъезде, секция (№ №) общей площадью 32,89 кв.м. по адресу: город Тюмень, <адрес> (запись регистрации № №). Признать отсутствующим право общей долевой собственности Шакировой ФИО17 на 5/6 долей в праве в виде 1-комнатной квартиры, расположенной на № этаже, №-ая квартира на этажной площадке согласно типовому проектному решению в 1-ом подъезде, секция (№ №2) общей площадью 32,89 кв.м. по адресу: город <адрес> (запись регистрации № №

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Шакирова Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанных в возражениях.

Представитель третьего лица УФСГР кадастра и картографии по ТО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Шакирову ФИО20 на праве общедолевой собственности принадлежит 1/6 доли в праве в виде 1-комнатной квартиры, расположенной на № этаже, №-ая квартира на этажной площадке согласно типовому проектному решению в 1-ом подъезде, секция (№ №) общей площадью 32,89 кв.м. по адресу: город <адрес> тракт (запись регистрации № №). Шакировой ФИО21 на праве общедолевой собственности принадлежит 5/6 долей в праве в виде 1-комнатной квартиры, расположенной на № этаже, №-ая квартира на этажной площадке согласно типовому проектному решению в 1-ом подъезде, секция (№ № общей площадью 32,89 кв.м. по адресу: <адрес>-<адрес> (запись регистрации № №). Основание регистрации права Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого удовлетворено исковое заявление Шакирова ФИО19, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шакировой ФИО22 ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством объекте.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу по иску Шакирова ФИО24 ФИО23 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шакировой ФИО25 ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в виде однокомнатной квартиры в незавершенном строительством объекте, расположенной № этаже, №-ая квартира на этажной площадке согласно типовому проектному решению в 1-ом подъезде, секция (№ ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью 32,89 кв.м. с черновой отделкой, находящейся в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер участка № в размере Шакиров Р.А. – 1/6 от размера долевого участия, Шакирова Р.Р. – 5/6 от размера долевого участия прекратить.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения сроком на три месяца, назначен временный управляющий. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. процедура конкурсного производства, открытого в отношении ЗАО «<данные изъяты>» завершена.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении заявления Кардоновой В.В. о признании права собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> отказано. Заявление Шакирова Р.А., Шакировой Р.Р. удовлетворено. ЗАО <данные изъяты>» обязано передать Шакирову Р.А., Шакировой Р.Р. по акту приема-передачи жилое помещение - однокомнатную квартиру № № расположенную по адресу: <адрес> являющуюся предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. Постановлением <данные изъяты> округа от ДД.ММ.ГГГГ г. Постановление <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено дело передано на новое рассмотрение в <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. Арбитражного суда Тюменской области производство по заявлению Кардоновой В.В. о признании права собственности на однокомнатную квартиру № № расположенную по адресу: <адрес> прекращено в связи с прекращением конкурсного производства в отношении ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно Договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Кардоновой В.В. и ЗАО «<данные изъяты>» объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью 41,65 кв. м. в первом подъезде № этаже четвертая на площадке слева направо № по проекту № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. между между Кардоновой В.В. и ЗАО «<данные изъяты>» подписан Акт № № передачи доли общей собственности.

Согласно Сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Кардоновой В.В. отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: квартира в многоквартирном доме, расположенная по адресу: <адрес> связи с наличием в ЕГРП актуальной записи о государственной регистрации права собственности на долю в виде однокомнатной квартиры, на № этаже, № квартира на площадке, в 1 первом подъезде (секция № №2), общей площадью 32,89 кв. м. за иным субъектом.

На основании Распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом введен эксплуататцию.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2, статей 13, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Согласно абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиками имеется спор о праве собственности на спорную квартиру, основанием регистрации права собственности ответчиков на долю в незавершенном строительством объекте явилось Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отмененное <данные изъяты> делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на настоящее время дом достроен и введен в эксплуатацию, суд считает, что право общедолевой собственности ответчиков на долю в незавершенном строительством объекте при данных обстоятельствах отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кардоновой ФИО26 удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Шакирова ФИО27 на 1/6 долю в праве в виде 1-комнатной квартиры, расположенной на № этаже, №ая квартира на этажной площадке согласно типовому проектному решению в 1-ом подъезде, секция (№ №) общей площадью 32,89 кв.м. по адресу: <адрес> (запись регистрации № №).

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Шакировой ФИО28 на 5/6 долей в праве в виде 1-комнатной квартиры, расположенной № этаже, №ая квартира на этажной площадке согласно типовому проектному решению в 1-ом подъезде, секция (№ №) общей площадью 32,89 кв.м. по адресу: <адрес> (запись регистрации № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 29 сентября 2014 г.

Судья                          Е.В. Смолякова