Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-51/2021 (2а-1667/2020;) ~ М-1688/2020 от 11.12.2020

Дело № 2а-51/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна                                                                           11 января 2021 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием в деле:

административного истца Мазурина Н.Г.,

административного ответчика - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя Левиной Ю.А., действующей на основании доверенности,

административных ответчиков Норкина Д.Б., Хрущева А.Н.,

заинтересованного лица Глиновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мазурина Н.Г. об оспаривании действий сотрудников и решения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия»,

установил:

Мазурин Н.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий сотрудников и решения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее по тексту - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, исправительное учреждение, исправительная колония).

Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2020 г. был приглашен на дисциплинарную комиссию ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, на обозрение которой представлен акт сотрудников исправительного учреждения от 15 сентября 2020 г. о допущении им нарушения, выразившегося в прибытии в помещение дежурной части без головного убора, за что на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора устно. Номер указанного акта администрация исправительной колонии сообщить ему отказалась. На заседании комиссии учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия (далее по тексту также – Комиссия) выразил свое несогласие с указанным актом, поскольку в нарушение части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) до наложения взыскания с него не взято письменное объяснение. При рассмотрении вопроса о привлечении его к ответственности для установления истины по делу просил Комиссию истребовать записи со стационарных камер видеонаблюдения, установленных в помещении дежурной части ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, в чем ему было отказано. Указанное обстоятельство подтверждается видеотрансляцией хода заседания Комиссии с камеры портативного прибора. Кроме того полагает, что в нарушение части 2 статьи 117 УИК РФ дисциплинарное взыскание наложено на него в отсутствие соответствующего постановления начальника исправительного учреждения либо лица, его замещающего. На основании изложенного просит признать незаконными нарушение режима содержания от 18 сентября 2020 г. в виде выговора устно и действия сотрудников ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, составивших акт о нарушении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 15 сентября 2020 г., отменить решение дисциплинарной комиссии от 18 сентября 2020 г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела в порядке статей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Норкин Д.Б., председатель Комиссии указанного исправительного учреждения о рассмотрении материалов о допущенных осужденными нарушений установленного порядка отбывания наказаний Хрущев А.Н., в качестве заинтересованного лица – Глинова Л.Н., составившая оспариваемый акт о нарушении установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании административный истец Мазурин Н.Г. административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нём, дополнив, что сотрудники ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, имея специальные звания, действуя неправомерно, умышленно, совместно, согласованно, с целью повышения показателей по выявлению и пресечению дисциплинарных нарушений Правил внутреннего распорядка путем искусственного повышения количества выявленных и раскрытых нарушений осужденными, вступили в предварительный сговор, направленный на превышение должностных полномочий и занятие противоправной деятельностью, связанной с подлогом актов о выявлении нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, вопреки служебной профессиональной этике, Правил служебного поведения, находясь при исполнении служебных обязанностей, используя служебное положение, составили в отношении него подложный акт о дисциплинарном нарушении, реализуя заранее разработанный план совместной противоправной деятельности, направленной на достижение вышеуказанных целей, совершив действия, явно выходящие за пределы своих должностных полномочий, также как и участники дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, их поддержавшие.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Левина Ю.А. в судебном заседании административное исковое заявление не признала, пояснив, что оспариваемые действия сотрудников и решение ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия являются законными, обоснованными, принятыми в соответствии с требованиями норм уголовно-исполнительного законодательства и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Административные ответчики Норкин Д.Б., Хрущев А.Н., заинтересованное лицо Глинова Л.Н. в судебное заседание не явились, в заявлениях от 30 декабря 2020 г. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется УИК РФ.

Частью 2 статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Согласно абзацу 13 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 (далее по тексту - Правила), осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

Судом установлено, что приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 г. Мазурин Н.Г. осужден к лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

15 сентября 2020 г. в 09 часов 05 минут сотрудниками ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Сенькиным О.В., Глиновой Л.Н. было выявлено, что осужденный отряда № 5 Мазурин Н.Г. нарушил форму одежды, а именно прибыл в дежурную часть без головного убора, на сделанное замечание не отреагировал, о чем составлен акт от 15 сентября 2020 г. № 1484.

По факту допущенного нарушения административному истцу в помещении кабинета ОВРсО предлагалось дать письменное объяснение, от дачи которого он отказался, причину отказа не пояснил.

Изложенное подтверждается актом от 18 сентября 2020 г., подписанным тремя сотрудниками исправительного учреждения, что опровергает доводы Мазурина Н.Г. о том, что с него не брали письменные объяснения.

Вопрос о наложении взыскания рассмотрен на заседании дисциплинарной комиссии учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия с участием осужденного (протокол от 18 сентября 2020 г. № 129), постановившей наложить Мазурину Н.Г. взыскание в виде выговора устно.

Таким образом, ссылка административного истца на то, что взыскание наложено в отсутствие соответствующего постановления начальника исправительного учреждения либо лица, его замещающего, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Осуждённый Мазурин Н.Г. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, и к нему могла быть применена мера взыскания в виде выговора устно.

Нарушение порядка применения указанной меры взыскания к осуждённому, установленного статьёй 117 УИК РФ, не выявлено. В соответствии с требованиями части первой указанной статьи, наложенное взыскание учитывает обстоятельства совершенного нарушения, личность осуждённого, до наложения взыскания неоднократно привлекавшегося к дисциплинарной ответственности, что подтвердил в ходе рассмотрения дела сам административный истец, взыскание соответствуют тяжести и характеру нарушения, наложено не позднее 10 суток со дня его обнаружения.

Утверждая о незаконности действий сотрудников должностных лиц исправительного учреждения, административный истец ссылался на видеозапись, произведенную 15 сентября 2020 г. в помещении дежурной части ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, содержание которой, по мнению Мазурина Н.Г., подтверждает его доводы об отсутствии вины в совершении вменяемого нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Вместе с тем, как следует из справки начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Норкина Д.Б., материалы видео-фиксации за 15 сентября 2020 г. не могут быть представлены суду, поскольку согласно пункту 23 Приказа Минюста России от 04 сентября 2006 г. № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» система охранного телевидения обеспечивает хранение информации в течение 30 суток.

Кроме того судом учитывается, что нормативно-правовыми актами обязанность приобщать к материалам проверки по допущенным осужденными нарушений установленного порядка отбывания наказания каких-либо фото и видеоматериалов не предусмотрена.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административными ответчиками были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца суду не представлено, напротив, исследованные в судебном заседании доказательства, опровергают доводы Мазурина Н.Г., приведенные им в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, а также принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий и решения должностных лиц исправительного учреждения требованиям закона и нарушение этими действиями и решением прав и свобод административного истца отсутствует, основания для удовлетворения исковых требований Мазурина Н.Г. у суда не имеются.

В силу части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

Поскольку решением суда Мазурину Н.Г. в удовлетворении административного иска отказано, с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., отсрочка по уплате которой представлялась ранее.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░