Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2018 ~ М-130/2018 от 09.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Токур                                                                                      09 августа 2018год

Селемджинский районный суд Амурской области в составе председательствующего по делу судьи Иванкиной А.Г., с участием помощника прокурора <адрес> Морозеевой А.А., при секретаре Прокопенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> (в интересах    Муниципального образования <адрес>) к Робан Ирине Николаевне, Робан Сергею Тадэушевичу, Робан Олегу Сергеевичу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, с требованиями о снятии их с регистрационного учёта и признании расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением, обосновывая его тем, что в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Стойбинской СОШ было предоставлено жилое помещение Робан Ирине Николаевне и члену ее семьи Робан Сергею Тадэушевичу по адресу <адрес>, общей площадью 60 кв.м.. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит Муниципальному образованию <адрес>.В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений, либо пребывание на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В 2011 году между Робан И.Н. и МБОУ «Стойбинская СОШ» расторгнуты трудовые отношения, после чего супруги Робан выехали с территории <адрес>, однако не сняты с регистрационного учёта.Кроме того, в соответствии с п. 7.1. указанного договора найма жилого помещения в случае выезда Нанимателя и членов семьи на постоянное жительство в другое место, договор должен быть расторгнут.В 2011 году ответчики выехали для проживания в <адрес>, в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Робан И.Н.. Ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу <адрес> вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него. При этом выезд Ответчиков из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку:

- ответчики вывезли из жилого помещения принадлежащие им вещи: личные вещи, предметы мебели. Доказательства наличия в жилом помещении вещей ответчика отсутствуют;

- ответчики не проживают в жилом помещении в течение длительного времени, а именно с 2011 года по настоящее время;

- ответчики добровольно, по собственному желанию выехали из жилого помещения;

- ответчик не исполняет обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги;

- ни разу с момента выезда из жилого помещения ответчики не предпринимали попыток вселиться в жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента, указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Ответчики Робан И.Н.; Робан С.Т., Робан О.С. зарегистрированы по месту пребывания по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Робан И.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.На основании изложенного, просит суд:

1)признать ответчиков Робан Ирину Николаевну, Робан Сергея Тадэушевича, Робан Олега Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>;

2) снять с регистрационного учёта ответчиков Робан Ирину Николаевну, Робан Сергея Тадэушевича, Робан Олега Сергеевича;

3) признать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - администрации <адрес>, миграционного пункта Отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Мазановский», МБОУ «Стойбинская СОШ» и администрации Стойбинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявили, поэтому суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих по делу.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Морозеева А.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить.

Из письменного отзыва ответчиков Робан И.Н.; Робан С.Т., Робан О.С. следует, что требования прокурора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: они проживали в селе Стойба в <адрес> с 1985 года, на основании договора найма жилого помещения, заключенного с Селемджинским Районным Отделом народного образования, так как Робан И.Н. была принята на работу на должность директора « Стойбинской средней общеобразовательной школы» ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Робан И.Н. переведена на должность учителя, в сентябре 2009 года между ней и директором школы ФИО6 был заключён договор, акт осмотра дома не составляли, объяснив, что договор должен храниться в школе.ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из школы.ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялась с регистрационного учёта по месту жительства по адресу <адрес>, и выехала из ранее занимаемого жилого помещения на постоянное место жительство в <адрес>, в связи с прекращением трудовой деятельности в образовательном учреждении в <адрес>, о чем уведомила неоднократно главу администрацию <адрес> ФИО6, директора школы ФИО6, руководителя ЖКХ ФИО6, тем самым расторгнув договор найма.

Робан И.Н. предлагала передать дом кому-либо из работников школы, но желающих не нашлось, так как дом старый, холодный, отопление почти не функционировало, об этом знали и ФИО6, и директор. Дом был хорош только снаружи, потому что они оббили его шилевкой, чтобы он не рухн<адрес> за свой счёт, отопление ставили за свой счёт, построили гараж, зимнюю кухню, стайку, разработали большой огород и никогда за 25 лет проживания в нем, деньги на ремонт им не выделяли (кроме пристройки). Вещи из дома не вывозили: диван, кровати, кресло, стиральные машинки, ковры и т.д. Во - вторых, Робан И.Н. уехала из <адрес> по состоянию здоровья, так как находилась на учёте у эндокринолога, анализ крови необходимо было делать ежемесячно, в <адрес> такие анализы не делают, состояние ухудшалось, без сопровождения она выезжать, выходить не могла, пока в сентябре 2016 года ей сделали операцию.С мужем Робан С.Т. она находится в разводе, в программе по переселению не участвовала, денег от государства не получила.Робан С.Т. уволился из школы в 2007 году по состоянию здоровья (инфаркт и два инсульта, инвалид 2 группы), находиться в <адрес> один не мог, поэтому выехал в 2012 году из <адрес>. В <адрес> была временная регистрация для прохождения лечения в больнице. С Робан С.Т., договор найма жилого помещения не заключали. На сегодняшний день Робан С.Т. добровольно снялся с регистрационного учёта по месту жительства, по адресу <адрес>, о чем свидетельствует копии паспортов с отметкой о снятии регистрирующих органов и зарегистрирован в <адрес>.Робан О.С. находился под следствием, а затем был осуждён. С 2010 года по январь 2018 год он отбывал наказание, поэтому проживать в <адрес> не мог, была временная регистрация в <адрес>, затем в Комсомольске-на-Амуре. На сегодняшний день добровольно снят с регистрационного учёта по месту жительства, по адресу <адрес>, о чем свидетельствуют копии паспортов с отметкой о снятии регистрирующих органов и зарегистрирован в <адрес>..В связи с исполнением в добровольном порядке обязательств по снятию с регистрационного учёта, считают, что требования прокурора <адрес> не подлежат удовлетворению и просят отказать в удовлетворении заявленных исковых

Суд, выслушав мнение помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.1 ч.1, ч.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признанииравенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

      Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.10 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от 30 ноября 1994года, предусмотрена защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1; ч.2 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной по запросу суда Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Муниципального образования «<адрес>», <адрес>.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы прокурора <адрес> о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ответчику Робан И.Н. как служебное жилое помещение, по следующим основаниям.

Согласно ст. 104 ч.1-3 ЖК РФ, предусмотрено предоставление служебных жилых помещений, согласно которой, служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры;

Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются:

1) органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации;

3) органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде;

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

            Согласно п.12, п.13, п.14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 42 от 26 января 2006года, предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами;

Для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления следующие документы:

а) заявление об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда;

б) документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение;

в) технический паспорт жилого помещения;

г) заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям.

Указанное заявление рассматривается органом управления в течение 30 дней с даты подачи документов;

Орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении.

      При этом материалами данного гражданского дела не подтверждается, что органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами, было принято соответствующее решение об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> служебным жилым помещениям.

    Кроме того, из исследованного в судебном заседании договора найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данный договор не содержит сведений о том, что данное жилое помещение предоставлено ответчику Робан И.Н. на период трудовых отношений.

В силу изложенного, спорное жилое помещение, было предоставлено ответчику Робан И.Н. на условиях социального найма и не было отнесено к служебным жилым помещениям.

Как следует из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным общеобразовательным учреждением «Стойбинская средняя общеобразовательная школа» в лице директора школы, именуемой в дальнейшем «Наймодатель» и Робан Ириной Николаевной, именуемой в дальнейшем «Наниматель»,квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее по тексту спорная квартира), была предоставлена в пользование Робан И.Н., в качестве члена её семьи в квартиру вселен супруг нанимателя – Робан Сергей Тадэушевич.

Условиями договора предусмотрено, что проживающие совместно с нанимателем члены семьи, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (п. 3.2.6).

Договор должен быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место (п. 7.1).

«Наниматель» обязан, при выезде из помещения на другое постоянное место жительства со своей семьёй освободить и выполнить текущий ремонт жилых и подсобных помещений и сдать их по акту. Акт сдачи помещения «Нанимателей» составляется и подписывается «Наймодателем» и «Нанимателем» ( п.3.1.6).

Из справок, выданных администрацией Стойбинского сельсовета <адрес> следует, что Робан С.Т. не проживает в спорной квартире более 5 лет и по настоящее время, жилое помещение не используется по назначению, что привело к разрушению дома и непригодности для проживания. Дом бесхозный. (л.д. 25, 26), Робан Олег Сергеевич выбыл из <адрес> без снятия с регистрационного учета приблизительно с июля месяца по сентябрь месяц 2010года и с указанного времени в <адрес> не проживал и не проживает по настоящее время;    Робан Ирина Николаевна снялась с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, с 14.12.2011г. по адресу выбытия:

<адрес>, выехала из <адрес> приблизительно в декабре 2011 года.; Робан Сергей Тадэушевич выбыл из <адрес> приблизительно в декабре месяце 2011года без снятия с регистрационного учета и с указанного периода времени в <адрес> не проживал и не проживает по настоящее время ( л/<адрес>).

Вышеуказанная справка, представленная по запросу суда Администрацией Стойбинского сельсовета, свидетельствует о том, что    ответчики Робан И.Н., Робан С.Т., Робан О.С. в течении длительного периода времени в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживают, ввиду их выезда на другое постоянное место жительства.

Из исследованной в ходе судебного разбирательства дела    справки, представленной Отделением полиции по <адрес> Межмуниципального Отдела МВД России «Мазановский» в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик Робан Олег Сергеевич ДД.ММ.ГГГГгода рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ( л/<адрес>).

Из исследованной в ходе судебного разбирательства дела    справки, представленной Отделением полиции по <адрес> Межмуниципального Отдела МВД России «Мазановский» в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Робан Сергей Тадэушевич    зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ( л/<адрес>).

Исследованные в ходе судебного разбирательства дела    вышеуказанные справки, представленные Отделением полиции по <адрес> Межмуниципального Отдела МВД России «Мазановский», свидетельствуют о том, что ответчики Робан О.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Робан С.Т. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, но фактически ответчик Робан О.С. в    спорном жилом помещении не проживал с 2010года, а также ответчик Робан С.Т. фактически не проживал в спорном жилом помещении с 2011года.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

         В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу изложенного, сам по себе факт регистрации ответчиков Робан О.С. и Робан С.Т. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора <адрес>, ввиду того, что из Конституции Российской Федерации и Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По вышеуказанным основаниям, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Робан И.Н. о том, что заявленные исковые требования прокурора <адрес> не подлежат удовлетворению, ввиду того, что ответчики в добровольном порядке снялись с регистрационного учета из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, так как согласно действующего законодательства, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

           В соответствии со ст.56 ГПК РФ    каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно условий договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным общеобразовательным учреждением «Стойбинская средняя общеобразовательная школа» и Робан Ириной Николаевной, установлено, что договор должен быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место (п. 7.1) и что «Наниматель» обязан, при выезде из помещения на другое постоянное место жительства со своей семьёй освободить и сдать по акту жилое помещение. Акт сдачи помещения «Нанимателей» составляется и подписывается «Наймодателем» и «Нанимателем» ( п.3.1.6).

При этом со стороны ответчиков, суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что    ответчиками, при выезде на другое постоянное место жительства, было сдано «Наймодателю» спорное жилое помещение, согласно условий п.3.1.6 договора найма жилого помещения.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании ответчики Робан О.С. и Робан С.Т. до 2018года, были зарегистрированы в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства дела паспортных данных установлено, что ответчик Робан О.С. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, откуда был снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно представленной справки из Отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Мазановский», ответчик Робан О.С. по состоянию на 2018год значился зарегистрированным в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, также установлено, что ответчик Робан О.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что ответчик Робан О.С. выехал    в добровольном порядке на другое постоянное место жительства ( л/<адрес>).

Из исследованных в ходе судебного разбирательства дела паспортных данных Робан Сергея Тадэушевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, откуда был снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГгод и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также свидетельствует о том, что ответчик Робан С.Т. выехал    в добровольном порядке на другое постоянное место жительства ( л/<адрес>).

Из исследованных в ходе судебного разбирательства дела паспортных данных Робан Ирины Николаевны ДД.ММ.ГГГГгода рождения, установлено, что она с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и что она с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, переулок Локомобильный <адрес>, что свидетельствует о том, что ответчик Робан И.Н. выехала    в добровольном порядке на другое постоянное место жительства ( л/<адрес>).

Из исследованных в ходе судебного разбирательства дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся

( имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленных по запросу суда Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, установлено, что ответчики Робан Сергей Тадэушевич и Робан Олег Сергеевич являются правообладателями    ? общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ( на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о том, что ответчики Робан О.С. и Робан С.Т. на новом месте жительства, приобрели право собственности на иное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

    Из исследованной в ходе судебного разбирательства дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся

( имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, установлено, что ответчик Робан Ирина Николаевна является правообладателем    двух жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> ( на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ)    и <адрес>,    переулок Локомобильный <адрес> ( на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о том, что ответчик Робан И.Н. на новом месте жительства приобрела право собственности на иные жилые помещения.

           В соответствии со ст.56 ГПК РФ    каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Робан И.Н., Робан С.Т. и Робан О.С. в добровольном порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанный отказ не является вынужденным, ввиду того, что в ходе судебного разбирательства дела, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, не установлено, что свидетельствует о том, что ответчики в добровольном порядке выехали из квартиры, предоставленной по договору социального найма, на другое постоянное место жительства, длительное время (с 2011 года) в квартире не проживают, вселиться в указанное жилое помещение не пытались, обязанности по содержанию жилья не исполняют и приобрели в новом месте жительства право собственности    на иные жилые помещения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждённые совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая установленную ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики Робан И.Н., Робан С.Т. и Робан О.С. в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, утратили право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поэтому находит заявленные исковые прокурора <адрес> (в интересах    Муниципального образования <адрес>) к Робан Ирине Николаевне, Робан Сергею Тадэушевичу, Робан Олегу Сергеевичу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, с требованиями о снятии их с регистрационного учёта и признании расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - подлежащими удовлетворению.

Данное решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при обращении в суд был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования прокурора <адрес> к Робан Ирине Николаевне, Робан Сергею Тадэушевичу, Робан Олегу Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, с требованиями о снятии их с регистрационного учёта и признании расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - удовлетворить.

Признать Робан Ирину Николаевну, Робан Сергея Тадэушевича, Робан Олега Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Расторгнуть в отношении Робан Ирины Николаевны, Робан Сергея Тадэушевича, Робан Олега Сергеевича договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ответчиков Робан Ирины Николаевны, Робан Сергея Тадэушевича, Робан Олега Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Робан Ирины Николаевны, Робан Сергея Тадэушевича, Робан Олега Сергеевича в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течениемесяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                            А.Г.Иванкина