Решение по делу № 2-852/2015 ~ М-794/2015 от 14.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Синяевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2015 по иску Кузьминова Н.С. к открытому акционерному обществу «Ивановская домостроительная компания» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьминов Н.С. обратился в суд с требованиями к ответчику открытому акционерному обществу «Ивановская домостроительная компания» (далее по тексту – ОАО «Ивановская домостроительная компания») о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21 марта 2013 года, заключённого с ответчиком, он взяли на себя обязательство принять участие в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер 2, путём внесения денежных средств в размере 2750000 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (1 квартал 2014 года), в срок не позднее шести месяцев передать истцу в собственность квартиру. Свои обязательства по договору в части внесения денежных средств истец исполнил надлежащим образом. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. До настоящего времени строительство дома не завершено, квартира истцу не передана. При этом дополнительное соглашение о переносе срока ввода дома в эксплуатацию не подписано. При таких обстоятельствах, поскольку истцом полностью исполнены обязательства по уплате цены договора, а ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче квартиры, постольку истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 400400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 21 марта 2013 года между ОАО «Ивановская домостроительная компания», выступающим в качестве застройщика, и Кузьминовым Н.С., выступающими в качестве участника долевого строительства, был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 103046/Е03009-ИДК.

По условиям договора ОАО «Ивановская домостроительная компания» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома своими силами и (или) с привлечением других лиц и после завершения строительства передаёт в собственность участнику долевого строительства квартиру общей площадью 62,5 кв.м. Цена договора составила 2750000 рублей. Срок окончания строительства жилого дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию был установлен – 1 квартал 2014 года. Объект строительства должен быть передан участникам долевого строительства после ввода жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

До настоящего времени многоквартирный дом по адресу: <адрес>, литер 2, строительством не завершён, в эксплуатацию не введён.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела с достоверностью усматривается, что застройщиком было нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства истцам, срок просрочки составляет с 01 октября 2014 года по день принятия настоящего решения.

В связи с чем, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны представителя ответчика в этой части, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, так как данное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено. При этом суд учитывает, что Законом об участии в долевом строительстве предусмотрена специальная мера ответственности за нарушение обязательства в части сроков передачи квартиры. Кроме того суд учитывает, что возможное установление новых сроков завершения строительства не освобождает застройщика от основного обязательства – передать объект долевого строительства и об ответственности за нарушение данного обязательства.

На основании изложенного размер неустойки за период с 01 октября 2014 года по 30 июня 2015 года (как указано в иске) составляет:

2750000 рублей х (8,25% : 300 х 2) х 270 дней = 408375 рублей.

Между тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, на что указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При этом суд учитывает, что общеизвестным фактом на территории муниципального образования город Ивантеевка является факт нарушения срока завершения строительства многоквартирного дома со стороны ответчика. Указанное нарушение нарушает права значительного количества участников долевого строительства и связано с финансовым положением ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки должен быть снижен в два раза, что составит 204187 рублей 50 копеек, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает установленные по делу обстоятельства, характер возникшего спора, длительность нарушения сроков передачи квартиры и общую цену договора. Суд также принимает во внимание, что ответчик продолжает вести работы и финансирование, направленные на подготовку многоквартирного дома к сдаче в эксплуатацию. Возложение на ответчика ответственности в виде неустойки в полном объёме может привести к нарушению прав самих участников долевого строительства, так как денежные средства, предназначенные для строительства, будут направляться в счёт уплаты неустойки.

Находит суд подлежащими удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, так как это прямо предусмотрено частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении настоящего спора суд нашёл установленным тот факт, что со стороны ответчика допущены нарушения прав истца как потребителя.

Вместе с тем оценивая размер морального вреда, заявленный истцом, суд находит его завышенным. Принимая во внимание характер причинённых истцам нравственных страданий, их индивидуальные особенности, степень вины ответчика, обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости, суд компенсирует истцам моральный вред в размере 10000 рублей.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к необходимости привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за несоблюдение законных требований потребителя. При этом суд учитывает, что на обращение истца к ответчику об уплате неустойки, которая прямо предусмотрена указанными выше нормами закона, данная неустойка не была выплачена.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд учитывает, что размер штрафа должен составлять 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составит 102093 рубля 75 копеек. Ходатайство о снижении размера штрафа со стороны ответчика не заявлено.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возмещает истцу судебные расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает категорию и сложность рассматриваемого спора, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, а также руководствуется принципом разумности, в связи с чем, считает, что с ответчика подлежат взысканию 15000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5541 рубль 88 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминова Н.С. к открытому акционерному обществу «Ивановская домостроительная компания» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» в пользу Кузьминова Н.С. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 октября 2014 года по 30 июня 2015 года в размере 204187 рублей 50 копеек, 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 102093 рубля 75 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 331281 рубль 25 копеек (триста тридцать одну тысячу двести восемьдесят один рубль 25 копеек).

Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5541 рубль 88 копеек (пять тысяч пятьсот сорок один рубль 88 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.