Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2013 от 04.06.2013

Дело № 1-262/2013 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2013 г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пермского района Пермского края Соболева Ю.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Балтаева М.А.,

защитника подсудимого - адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Балтаева <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Балтаев М.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу, из дома расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, в тот же период времени, Балтаев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, зайдя в дом убедился, что в нем ни кого нет. После этого Балтаев М.А. сходил к ФИО3, взял у него санки, с целью облегчить совершение преступления и вернулся обратно. После этого Балтаев незаконно проник в дом ФИО1 по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1: газовый баллон, объемом 50 литров, <данные изъяты>, флягу алюминиевую, объемом 40 литров, <данные изъяты>, топор-колун, <данные изъяты>, таз алюминиевый, <данные изъяты>, кастрюлю алюминиевую, <данные изъяты>.

Похищенное имущество Балтаев М.А. погрузил в санки, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб <данные изъяты>

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Балтаев М.А. вину признал в полном объеме, дал признательные показания. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Балтаев М.А. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал, что обвинение ему понятно, с объемом, суммой и квалификацией предъявленного обвинения полностью согласен, свою вину по предъявленному обвинению признает полностью. Настаивает на рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, это решение принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб возмещен полностью, исковых требований не заявляет.

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается кроме его показаний, доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Балтаева М.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Балтаеву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленному тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание у подсудимого, суд относит <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывая активные действия, направленные на сотрудничество со следствием исходя из детальных показаний о преступлении, о месте нахождения похищенного (л.д. 46, 144), раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания туберкулез. Явки с повинной нет, так как до первоначального допроса в содеянном не раскаивался, похищенное обнаружено в ходе ОРМ до первых следственных денйствий с подсудимым, поэтому данные обстоятельства не могут быть признаны смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности подсудимого у суда не имеется оснований для применения к подсудимому положений для изменения категории преступления, в совершении которого установлена его вина, на менее тяжкое в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, требования статей 5, 6, 43, 60 УК РФ, с учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма наказание содеянному подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств совершенного преступления - размера похищенного, его значимости и стоимости для потерпевшего, отсутствие тяжких последствий и повышенной общественной опасности, личности подсудимого, состояния здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, а также необходимостью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, суд приходит к убеждению с учетом требований ст. 56 УК РФ, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому необходимо назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в виду достаточности основного вида наказания, при этом суд исходя из личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Такой вид наказания, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям и сможет обеспечить достижение целей наказания, задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Учитывая изложенное, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом, исключительных обстоятельств, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ не установлено.

Исковых требований по делу нет (л.д. 78)

Вещественные доказательства: газовый баллон, алюминиевая фляга, таз, кастрюля переданы потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение (л.д. 114, 128)

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балтаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> возложить на Балтаева М.А. обязанности: в период испытательного срока ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, в установленное этим органом время; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Балтаеву М.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: газовый баллон, алюминиевую флягу, таз, кастрюлю - хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить потерпевшей в пользование, владение и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.С.Салтыков

Копия верна: судья-