Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-82/2017 от 11.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск Республики Мордовия 11 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Симонова Е. В., рассмотрев вопрос о принятии к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии дела об административном правонарушении в отношении Русяева А. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

В Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по подведомственности на основании определения заместителя начальника ОП №3 УМВД России по городскому округу Саранск Кармышева А.Н. от 11 февраля 2017 года поступило дело о совершении Русяевым А.В. правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению заместителю начальника ОП №3 УМВД России по городскому округу Саранск Кармышеву А.Н. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Протокол об административном правонарушении № 399060 от 11.02.2017, содержит существенные недостатки, поскольку обстоятельства правонарушения в нем не описаны, в протоколе об административном правонарушении не указаны, в чем именно выразились действия Русяева А.В. сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Отсутствие в описании события правонарушения этих сведений противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, а также нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, указанное нарушение закона лишает суд возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

Обязательным условием наступления административной ответственности является наличие вины в совершении правонарушения. Это обстоятельство является юридически значимым и подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении. Однако, без указания в протоколе об административном правонарушении конкретных действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, этого сделать невозможно.

Кроме того, согласно части второй статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Следовательно, в отношении состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ, возможность отнесения его рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Решение о передачи материала об административном правонарушении по подведомственности подлежит оформлению в виде определения органа или должного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 29.4 КоАП РФ и должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Однако определение о передаче настоящего дела об административном правонарушении в отношении Русяева А.В. не содержит каких-либо мотивов принятия такого решения.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела об административном правонарушении содержит существенные недостатки, которые препятствуют принятию к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия дела об административном правонарушении в отношении Русяева А.В.

В связи с чем, судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие приложенные документы в орган, который составил протокол об административном правонарушении, а именно в заместителю начальника ОП №3 УМВД России по городскому округу Саранск Кармышеву А.Н.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 29.4 КоАП РФ,

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении Русяева А. В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1 КоАП РФ, возвратить заместителю начальника ОП №3 УМВД России по городскому округу Саранск Кармышеву А.Н.

Судья Е.В. Симонова