Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2012 ~ М-920/2012 от 29.02.2012

Дело № 2-1586/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре      Зуеве А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Плихта Н.В. к Быковой Е.В., Рогожневой Е.В., Скворцовой О.Н., Тазову В.В., Павловой Н.А., Ловчикову С.Н. о взыскании имущественного вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Плихта Н.В. обратилась в суд с иском к Быковой Е.В., Рогожневой Е.В., Скворцовой О.Н., Тазову В.В., Павловой Н.А., Ловчикову С.Н. о взыскании имущественного вреда причиненного преступлением.

В обоснование своих исковых требований Плихта Н.В. указала, что вступившим в законную силу приговором Новосибирского областного суда от /дата/ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, истец по данному уголовному делу признана потерпевшей, ее гражданский иск о взыскании имущественного вреда указанным приговором суда оставлен для рассмотрения в порядке, гражданского судопроизводства. Ответчиками у истца было похищено в <данные изъяты>, что подтверждается указанным приговором. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно причиненный преступлением материальный ущерб, проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты>.

Представителем ответчиков Михайловой О.Е. в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, по тем основаниям, что согласно приговора Новосибирского областного суда от /дата/ следует, что хищение денежных средств у Плихта Н.В. имело место в /дата/, в рамках уголовного дела Плихта Н.В. заявила исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, к подсудимым, она была допрошена в рамках уголовного дела в качестве потерпевшей в судебном заседании /дата/. Приговором суда исковые требования Плихта Н.В. и других потерпевших не разрешены, за потерпевшими признано право на разрешение исков в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу /дата/, исковое заявление Плихта Н.В. подано в суд в /дата/ году, т.е. по истечении трех лет со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании изложенного, просит суд применить к исковым требованиям о возмещении материального ущерба и процентов срок исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца Плихта Н.В. - Скорицкая Н.А. просила восстановить срок исковой давности, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении ответчиков рассматривалось в Новосибирском областном суде продолжительное время, истец была допрошена в качестве потерпевшей в /дата/ году, она не была извещена о сроках рассмотрения уголовного дела, об окончании его рассмотрения она узнала случайно в /дата/ из уведомления присланного из Новосибирского областного суда, по ее прежнему месту жительства, при получении приговора Плихта Н.В. было разъяснено право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства, т.к. в уголовном деле ее иск рассмотрен не был.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 15. Пленума ВАС РФ от /дата/ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", «поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ».

Кроме того, как разъяснено в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 15 и Пленума ВАС РФ от /дата/ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец Плихта Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы ущерба и процентов по ст. 395 ГК РФ, исковое заявление поступило в суд /дата/.

Представителем ответчиков в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что Плихта Н.В. не извещалась о сроках рассмотрения уголовного дела, о вынесении приговора, о его обжаловании, о рассмотрении уголовного дела узнала только в /дата/, после чего получила приговор в Новосибирском областном суде, при получении приговора ей было разъяснено право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства, также представитель истца ссылается на то, что уведомление о рассмотрении уголовного дела истцу было направлено по ее прежнему месту жительства, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с /дата/, суд находит не состоятельными и не основанными на законе, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, таким образом суд не находит оснований для его восстановления.

Судом установлено, что приговором Новосибирского областного суда от /дата/ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, истец по данному уголовному делу признана потерпевшей, ее гражданский иск о взыскании имущественного вреда указанным приговором суда оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу /дата/ /л.д.4-65/.

Плихта Н.В. была допрошена в рамках уголовного дела в качестве потерпевшей в судебном заседании /дата/ (лист 47 приговора) /л.д.27/.

Плихта Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением /дата/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец была признана потерпевшей по уголовному делу, участвовала в рассмотрении уголовного дела, была допрошена в /дата/ году, таким образом, Плихта Н.В. имела все процессуальные права и возможности участвовать в судебном разбирательстве, следить за ходом судебного разбирательства, получить копию приговора суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 312 УПК РФ, копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Однако Плихта Н.В. соответствующего ходатайства не заявляла до /дата/ года, что не опровергается истцом, в связи с чем, суд не обязан был ей направлять копию приговора.

Таким образом, истец обратилась с существенным нарушением установленного ГК РФ срока исковой давности, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Плихта Н.В. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Плихта Н.В. к Быковой Е.В., Рогожневой Е.В., Скворцовой О.Н., Тазову В.В., Павловой Н.А., Ловчикову С.Н. о взыскании имущественного вреда причиненного преступлением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/