Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2018 (1-677/2017;) от 28.12.2017

Дело № 1-116/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                     23 января 2018 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                            Типикина В.А.,

с участием государственного обвинителя                        Архиповой А.А.,

подсудимого                                        Орехова Я.Н.,

защитника-адвоката                                     Юрина М.Л.,

при секретаре                                        Сафоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Орехова Я.О., /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

Орехов Я.Н. путем присвоения похитил вверенное ему чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

так он, в период времени с 00 часов 00 минут 19 ноября 2017 года до 18 часов 12 минут 20 ноября 2017 года, находясь в съемной комнате, расположенной в квартире /________/, воспользовавшись тем, что ФИО5 не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, присвоил вверенный ему телевизор «/________/» стоимостью /________/ рублей, с которым с места преступления скрылся и впоследствии распорядился вверенным ему имуществом, как своим собственным - продал в комиссионный магазин «/________/» по /________/, а вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Орехов Я.Н. в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение Орехова Я.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценке доказательств в приговоре, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

В судебных прениях государственный обвинитель полагала необходимым исключить из объема предъявленного Орехову Я.Н. обвинения указание на совершение преступления путем растраты, как излишне вмененное.

Суд считает данное изменение обвинения обоснованным и допустимым, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельств не изменяются и этим не ухудшается положение подсудимого.

С учетом изложенного, действия Орехова Я.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как хищение вверенного ему чужого имущества путем присвоения с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Орехову Я.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Орехов Я.Н. не судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, работает.

Явку с повинной, поступившую от Орехова Я.Н. 22 ноября 2017 года, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку поступила она уже после того, как Орехов Я.Н. был известен сотрудниками полиции как лицо, совершившее данное преступление. В судебном заседании Орехов Я.Н. пояснил, что был осведомлен о том, что сотрудники полиции, еще до написания им явки с повинной, располагают сведениями о его причастности к преступлению.

При этом суд считает возможным, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Орехова Я.Н. на иждивении малолетнего ребенка, его активное способствование дачей признательных показаний расследованию совершенного преступления, а также добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание Орехова Я.Н., судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность Орехова Я.Н., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Орехова Я.Н., принимая во внимание его признательную позицию и раскаяние в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления возможно при назначении Орехову Я.Н. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Данная мера наказания, по убеждению суда, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет являться справедливой.

Оснований для применения к Орехову Я.Н. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При этом суд, исходя из обстоятельств дела, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к Орехову Я.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Орехова Я.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Орехову Я.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Орехова Я.Н. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Орехова Я.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Действие сохранной расписки на имя ФИО5 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в президиум Томского областного суда со дня его вступления в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья                                        В.А. Типикин

Секретарь                                    К.А. Сафонова