Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2016 ~ М-1135/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-1311/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 05 сентября 2016 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Клепцову ФИО9 и Клепцовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец 06 июля 2016 года обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2010 года в сумме 933 588 рублей 60 копеек, в том числе: 872 994 рубля 67 копеек – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 54 756 рублей 66 копеек – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 5 837 рублей 27 копеек – начисленные пени, а также начиная с 19 мая 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты по нему процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, обратить взыскание на заложенное имущество, указывая, что 28 сентября 2010 года истцам ЗАО «Мосстройэкономбанк» был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1 250 000 рублей под 11,75 % годовых на срок 300 месяцев под залог жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат общей площадью 39,4кв.м., в том числе жилой площадью 27,5 кв.м. Сумма кредита была зачислена на счет заемщика. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Клепцовым А.Н, Клепцовой С.С. был заключен договор залога указанной квартиры. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию». Заемщики своих обязательств по своевременному возврату заемных средств и уплате начисленных процентов не исполнили, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредиту по состоянию на 18 мая 2016 года в размере 933 588 рублей 60 копеек и обратить взыскание на указанное заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности Белых В.С., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявлением в адрес суда уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с Клепцова А.Н. и Клепцовой С.С. задолженность по кредиту в сумме 870 520 рублей 34 копеек, в том числе 862 215 рублей 90 копеек – задолженность по кредиту, 8 304 рубля 44 копейки – начисленные проценты за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру – расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 530 000 рублей, взыскать с Клепцова А.Н. и Клепцовой С.С. госпошлину в сумме 18 535 рублей 89 копеек, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики Клепцов А.Н. и Клепцова С.С., будучи извещенными надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений или ходатайств не представили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму зама, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2010 года истцам ЗАО «Мосстройэкономбанк» был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1 250 000 рублей под 11,75 % годовых на срок 300 месяцев под залог жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат общей площадью 39,4кв.м., в том числе жилой площадью 27,5 кв.м. Сумма кредита была зачислена на счет заемщика. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Клепцовым А.Н, Клепцовой С.С. был заключен договор залога указанной квартиры. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

По условиям кредитного договора ответчики Клепцов А.Н. и Клепцова С.С. обязались погашать предоставленный им кредит путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.1.14.4 Кредитного договора ответчики обязались уплатить банку штраф в размере 1% от суммы заявленного плате, но не менее 1 000 рублей вне зависимости от наличия вины заемщика.

На обращения банка с просьбой о погашении кредита, ответчики выплаты по кредиту производить не стали.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на 18 мая 2016 года, у ответчиков Клепцова А.Н. и Клепцовой С.С. перед истцом образовалась просроченная задолженность по возврату основного долга на 933 588 рублей 60 копеек, в том числе: 872 994 рубля 67 копеек – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 54 756 рублей 66 копеек – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 5 837 рублей 27 копеек.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора ответчики обязались уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, согласно п. 5.3 Кредитного договора ответчики обязались оплатить банку неустойку в виде пени ив размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки.

Из смысла ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки действующее законодательство не содержит.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения кредитных обязательств 28 сентября 2010 года между банком и ответчиками Клепцовым А.Н. и Клепцовой С.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, была составлена и в законом порядке зарегистрирована Закладная, согласно которой жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат общей площадью 39,4кв.м., в том числе жилой площадью 27,5кв.м., находится в залоге у банка.

Из положений п. 1,3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, а так же ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ответчики не исполняют обеспеченное залогом обязательство. При этом допущенные нарушения обязательств по договору кредитной линии судом расценены как значительные, исходя из размера задолженности и стоимости заложенного имущества которая, в соответствии с договором купли-продажи (п. 1.4 договора) составляет 1 600 000 рублей.

Ввиду чего, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности перед истцом, а именно на:

- жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой площадью 27,5кв.м., кадастровый №.

В соответствии с положениями части 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, а, также учитывая, что залоговая стоимость недвижимого имущества, определена сторонами договором об ипотеке, начальную цену заложенного недвижимого имущества надлежит определить в размере 1 530 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе, в связи с чем, считает возможным в полном объёме удовлетворить заявленные им требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ ответчики должны оплатить государственную пошлину в сумме 18 535 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Взыскать с Клепцова ФИО11 и Клепцовой ФИО12 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в солидарном порядке, задолженность по кредиту в сумме 870 520 рублей 34 копейки, из которых 862 215 рублей 90 копеек – задолженность по кредиту, 8 304 рубля 44 копейки – начисленные проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Клепцова ФИО13 и Клепцовой ФИО14 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины по 9 267 рублей 94 копейки с каждого.

В счет погашения вышеуказанной задолженности, обратить взыскание на заложенное Клепцовым ФИО15 и Клепцовой ФИО16 недвижимое имущество:

- жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат общей площадью 39,4кв.м., в том числе жилой площадью 27,5 кв.м., кадастровый №, путем продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 530 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд Калужской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев