Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2011 ~ М-1610/2011 от 01.08.2011

Дело № 2-1496/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Яковлевой Н.А. к Черепненковой Е.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Н.А. обратилась в суд к Черепненковой Е.Д. с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения – *****. По соседству с ней в ***** проживает Черепненкова Е.Д. На лестничной площадке, за лифтом, где расположена ее квартира, ответчица Черепненкова Е.Д. возвела кладовое помещение. При этом никто из собственников указанного жилого дома ей разрешения на оборудование данного кладового помещения не давал. Тем самым, Черепненкова Е.Д. возвела кладовое помещение самовольно, в связи с чем, истица просила суд обязать Черпененкову Е.Д. устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников, путем сноса самовольно возведенного кладового помещения в подъезде №*** в ***** на седьмом этаже.

В судебном заседании истица Яковлева Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что кладовое помещение, оборудованное Черепненковой Е.Д., мешает ей, как собственнику жилого помещения, поскольку в данном помещении ответчик складирует различный инвентарь и другие предметы, которые создают неприятный запах на лестничной площадке. Кроме того, кладовка не отвечает требованиям пожарной безопасности и затрудняет доступ жильцов к месту общего пользования собственников квартир, находящихся в их многоквартирном доме. Просила суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Черепненкова Е.Д. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третье лицо ЗАО ЖРЭУ №*** не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении дела не представило.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Данное положение также закреплено в ст. 290 ГК РФ, согласно которой собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Яковлева Н.А. является собственником *****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации собственности от **.**.****, техническим паспортом жилого помещения ***** (л.д. 7, 9-12).

Ответчик Черепненкова Е.Д. является собственником соседней ***** что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** (л.д. 28).

Согласно копии лицевого счета истица Яковлева Н.А. зарегистрирована и поживает по вышеуказанному адресу совместно с дочерью Яковлевой Н.Ю. (л.д. 13).

Из показаний истицы следует, что ответчица Черепненкова Е.Д. на лестничной площадке возвела кладовое помещение без соответствующего разрешения обслуживающей организации и собственников жилого дома, что подтверждается представленными суду фотокопиями лестничной площадки (л.д. 42-43).

Данные доводы подтверждаются также письмом директора МУП ЖРЭУ №*** в адрес Яковлевой Н.А. от **.**.**** и главного инженера Ю. от **.**.****, согласно которым Яковлева Н.А. действительно обращалась в МУП ЖРЭП (З) с заявлением о сносе самовольно возведенной кладовки ответчицей Черепненковой Е.Д., в отношении которой **.**.**** административной комиссией при администрации Заводского района г. Орла было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности, согласно которому Черепненкова Е.Д. была подвергнута административному штрафу (л.д. 15,16).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, решение вопроса относительно использования третьими лицами общего имущества собственников помещений в доме относится к исключительной компетенции общего собрания таких собственников. При непринятии такого решения общим собранием собственников само по себе отсутствие с их стороны возражений по поводу использования принадлежащего им общего имущества не может свидетельствовать о достижении ими соответствующего соглашения.

Таким образом, поскольку кладовое помещение, в силу статей 290 ГК РФ и 36 ЖК РФ, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном *****, а у Черепненковой Е.Д. отсутствует соответствующее разрешение на его возведение, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то исковые требования Яковлевой Н.А. подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Н.А. удовлетворить.

Обязать Черепненкову Е.Д. устранить препятствия в реализации Яковлевой Н.А. права собственности на места общего пользования, путем демонтажа кладового помещения на лестничной площадке квартир №*** и №*** ***** в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии решения суда может быть подано заявление об отмене решения в Заводской районный суд г. Орла.

Судья Р.В. Болотская