Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2021 от 03.06.2021

Дело № №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                            с. Завьялово     УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарями судебного заседания Первяковым П.И., Четкаревой П.А.,

с участием:

государственных обвинителей Лебедева Д.М., Гулящих О.А., Осиповой Д.С.,

потерпевшего Н.Д.Н..,

подсудимой Казанцевой Е.А.,

защитника – адвоката Нагаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казанцевой Е.А,, <данные изъяты>, судимостей не имеет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Казанцева Е.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 00 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года Казанцева Е.А. находилась в квартире по месту своего жительства по адресу <адрес>, где употребляла спиртные напитки совместно с сожителем Н.Д.Н.

В ходе распития спиртного из-за незначительного повода между Казанцевой Е.А. и Н.Д.Н.., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, в ходе которой у Казанцевой Е.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н.Д.Н. по признаку опасности для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа хозяйственно-бытового назначения.

Реализуя свой преступный умысел в указанное время в указанном месте Казанцева Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры с Н.Д.Н. подошла к последнему и, находясь от него в непосредственной близости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, с целью причинения последнему телесных повреждений, умышлено нанесла Н.Д.Н. один удар в область живота имевшимся при ней ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия. От этого Н.Д.Н. испытал физическую боль и нравственные страдания.

Своими преступными действиями Казанцева Е.А. причинила Н.Д.Н. телесные повреждения характера одной колото-резаной раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Казанцева Е.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему. В остальном от дачи показаний отказалась, ссылаясь на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Защитник Казанцевой Е.А. – адвокат Нагаев А.М. позицию своей подзащитной поддержал, с учетом признательных показаний подсудимой, смягчающих обстоятельств по делу просил суд ограничиться минимальным наказанием, назначив его в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Н.Д.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года вечером после работы в огороде они с Казанцевой Е.А. выпивали вдвоем. Выпили много – полторы бутылки водки. При этом занимались домашними делами: выходили в огород, готовили кушать, смотрели телевизор. Казанцева Е.А. подошла к Н.Д.Н. и сказала в шутку, что зарежет его. Н.Д.Н. в тот момент был около телевизора. Он ответил Казанцевой Е.А. также в шутку, что она не сможет. Как произошло, что Казанцева Е.А. ткнула его ножом, он пояснить не может. Это случайно произошло. Нож был хозяйственный, длина лезвия около 20 см, рукоятка коричневого цвета. Если бы Казанцева Е.А. хотела по-настоящему сильно ударить его ножом, то она бы размахнулась. Удар пришелся в живот. От удара Н.Д.Н. присел. Крови было немного. Стали решать, что делать. Обдумывали, что говорить сотрудникам скорой помощи, если их вызывать. Н.Д.Н. сходил на улицу, покурил, затем лег на диван и сказал Казанцевой Е.А., чтобы она не вызывала скорую помощь. Та, тем не менее, вызвала скорую помощь. Казанцева Е.А. обработала ему рану перекисью. Скорая медицинская помощь отвезла Н.Д.Н. в больницу. После госпитализации он даже сам ходил курить, когда приехали сотрудники полиции допросить его. Отношения с Казанцевой Е.А. у него нормальные. Она перед ним извинилась, они примирились. Как такового конфликта между ними в тот день не было. Возможно, Н.Д.Н. не помнит этого из-за алкогольного опьянения. Но если бы имел место серьезный конфликт, то он бы это запомнил. Казанцева Е.А. ему также подтвердила, что конфликта между ними не было. До этого события между ними бывали словесные ссоры, но до рукоприкладства дело не доходило. Ребенок Казанцевой Е.А. проживает с ними. При описываемых событиях он был на «нефтеразведке». Спиртное они с Казанцевой Е.А. употребляют не часто, примерно раз в неделю. С учетом этих обстоятельств Н.Д.Н. просил суд строго Казанцеву Е.А. не наказывать.

Государственный обвинитель полагал вину Казанцевой Е.А. доказанной собранными и исследованными судом доказательствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Помимо признательных показаний самой Казанцевой Е.А., данных ею в судебном заседании, ее вина в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение следующими собранными и исследованными судом доказательствами.

Приведенными выше показаниями потерпевшего Н.Д.Н. данными им в судебном заседании.

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по Завьяловскому району за № № от ДД.ММ.ГГГГ года, следователь СО Отдела МВД России по Завьяловскому району П.Е.О. сообщает о совершенном преступлении, предусмотренном пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен жилой по адресу <адрес>, изъяты 2 следа рук на 2 отрезках липкой ленты, два ножа (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, следователем с участием обвиняемой Казанцевой Е.А. осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения, общей длиной 30 см, длина клинка – 17 см, длина рукояти – 13 см, ширина рукояти – 1,5 см, толщина лезвия – 2 мм. Казанцева Е.А. пояснила, что именно данным ножом она нанесла ножевое ранение Н.Д.Н. (л.д. 77-78).

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, у Н.Д.Н. установлена одна колото-резаная рана на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия предметом с колюще-режущими свойствами. Учитывая данные объективного осмотра и медицинских документов, давность повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 35-36).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Д.А. суду пояснила, что она проживает по соседству с Казанцевой Е.А. и Н.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года ее самой дома не было. На следующий день К.Д.А. приехала домой около 08 часов 00 минут. Позднее утром к ней пришли сотрудники полиции, опрашивали по обстоятельствам происшедшего. Ранее к ней заходила Казанцева Е.А., сказала, что Н.Д.Н. порезали и он находится в больнице. Просила телефон позвонить. Казанцева Е.А. также пояснила, что находилась дома, когда пришел Н.Д.Н.., его где-то порезали. К.Д.А. этих соседей знает не так долго, с февраля-марта этого года, когда они заехали. Ранее до этого случая Казанцева Е.А. и Н.Д.Н. шумели в квартире, стены в их доме тонкие, через них хорошо слышно. Казанцева Е.А. громко разговаривает. Несколько раз К.Д.А. им даже стучала в стену, чтобы они успокоились. К.Д.А. не известно, злоупотребляют ли они спиртным. Казанцева Е.А. работает, иногда встает рано утром около 06 часов.

Допрошенная в судебном заседании З,А.В. (также соседка Казанцевой Е.А. и Н.Д.Н..) непосредственным очевидцем описанного события преступления не являлась и дала показания, по существу, аналогичные показаниям К.Д.А.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания З,А.В. данные ею на предварительном следствии (протокол допроса подозреваемой Казанцевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 66-69; протокол допроса обвиняемой Казанцевой Е.А. от 25 мая 2021 года, л.д. 85-86), согласно которым она проживает совместно с сожителем Н.Д.Н. и несовершеннолетним сыном Г.Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная квартира принадлежит сожителю. ДД.ММ.ГГГГ года она и Д. целый день занимались огородными работами, копали грядки на улице и в теплице. В вечернее время около 20 часов она с сожителем закончили работу в огороде и стали употреблять спиртное, а именно водку объемом 0,5 литров. Распивали с Д. на кухне. Спустя примерно час, то есть около 21 часа, они с Д. пошли в комнату смотреть телевизор. Во время распития у них с Д. стал зарождаться конфликт. Конфликт был вызван ее претензиями Д. по поводу того, что он нигде не работает и живет за ее счет. Когда они зашли в комнату, конфликт продолжался, но выражался только в словесной перепалке. В один момент она пошла на кухню, нарезать салат. Д. в это время оставался в комнате. Д. из комнаты сказал, что она его не сможет зарезать. Точно она не помнит, из-за чего он это сказал. Скорее всего во время словесной перепалки, она в сердцах могла сказать, что точно его когда-нибудь зарежет. Несмотря на то что он сказала так Д., сделала это без какого-либо умысла, тем более умысла убивать его. После сказанной Д. фразы про то, что она его не сможет зарезать, она прошла обратно в комнату. При этом нож у нее оставался в правой руке. Нож был кухонный, с деревянной ручкой коричневого цвета, лезвие ножа прямое без каких-либо зазубрин, кончик ножа заострен, общая длина ножа (то есть длина ручки и лезвия) составляет около 30 см. Зайдя в комнату (точно уже это утверждать она не может, так как была в состоянии алкогольного опьянения), она могла сказать еще раз, что зарежет Д.. На это он вновь ответил: «Нет, зарезать ты меня не сможешь». Она была зла на Д., была в состоянии алкогольного опьянения. Конфликт между ними не прекращался. В связи с этим она подошла почти вплотную к Д.. Он, в свою очередь, в этот момент сидел на полу, опершись о кровать, смотрел в сторону телевизора. Казанцева Е.А. нанесла ему удар ножом в область живота. В какую-то определенную точку на теле Д. она не целилась, просто ударила ножом наугад. Удар ножом наносила снизу вверх, нож во время удара находился в правой руке. Воткнув нож, она сразу же его вытащила. У Д. пошла кровь, но не сильно. Сразу же после удара ножом он поднял футболку, и у него только лишь несколько капель упали на палас под ногами. Сам Д. с пола не вставал. Все время после удара ножом находился на полу в сидячем положении. Казанцева Е.А., увидев это, пошла на кухню к раковине, чтобы помыть нож. Вымыв нож, поставила его в сушилку рядом с раковиной. Затем взяла лежавшую на раковине губку и чистящее средство «Пемолюкс» стоявшее возле раковины, пошла обратно в комнату к Д., чтобы затереть пятна крови на паласе. Зайдя в комнату, оттерла пятна крови с паласа. После того, как она закончила чистить палас, Д. пополз на улицу курить. Именно полз, а не шел. До этого она обработала Д. рану перекисью водорода. Он сказал, что ему больно и щиплет. Дополз до крыльца и там лежа покурил. Обратно в дом она затаскивала его сама, так как он говорил, что ему больно. Также сыграл свою роль факт того, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Д. она тащила за ноги, так как поднять его у нее не было сил. Дотащив таким образом Д. обратно до дивана, она оставила его на полу, а сама стала вызывать скорую помощь. Сколько было на тот момент времени она не помнит. Между 21 часом 30 минутами и 22 часами 00 минутами. Бригада скорой помощи приехала довольно быстро, примерно минут через 10-15 после вызова. Врач осмотрел рану Д., обработал ее, сделал перевязку. Д. забрали в <данные изъяты> медсанчасть <адрес>. Когда Д. увезли на скорой, она закрыла дом и ушла в квартиру, в которой прописана. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов она отправилась в квартиру на <адрес>. После того как пришла туда, спустя примерно час, подъехали сотрудники полиции и взяли с нее объяснения, произвели осмотр дома. Затем вместе с ними она проехала в отдел полиции, где все рассказала, как есть, признала свою вину, в содеянном раскаялась. До приезда скорой помощи они с Д. придумали версию, которую рассказали скорой помощи, что он пришел домой уже с ножевым ранением. Словно ему нанесло ранение не известное лицо, когда Д., якобы, находился на улице. Придумали данную историю, так как ни он, ни она не хотели каких-либо последствий связанных со вмешательством правоохранительных органов.

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ года Казанцева Е.А. показала следователю механизм нанесения удара (протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 72-76).

Оснований сомневаться в допустимости, относимости, достоверности собранных доказательств по делу суд не усматривает, в том числе, с учетом непосредственного их исследования в судебном заседании и оценки во всей совокупности в целом.

Показания подсудимой Казанцевой Е.А., потерпевшего, допрошенных свидетелей, равно как и иные доказательства, собранные по делу, между собой согласуются, в противоречие не вступают, не основаны на догадках, предположениях, слухах. Оснований оговаривать подсудимую Казанцеву Е.А. потерпевший и данные свидетели не имеют.

Неустранимые противоречия среди собранных по делу доказательств, с учетом их всестороннего изучения и оценки в их совокупности, отсутствуют.

Каких-либо обоснованных сомнений в виновности Казанцевой Е.А. у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что Казанцева Е.А. в указанное в обвинении время, в указанном месте совершила преступление, выразившееся в нанесении тяжких телесных повреждений Н.Д.Н.

Действия подсудимой Казанцевой Е.А, суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что Казанцева Е.А. как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде, находится во вменяемом состоянии, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, недееспособной в установленном законом порядке признана не была.

Суд не усматривает оснований сомневаться в способности Казанцевой Е.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Судом по делу не усматривается наличия установленных законом оснований для освобождения Казанцевой Е.А. как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимой Казанцевой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Казанцева Е.А. судимостей не имеет, впервые совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение ему извинений).

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу не установлена взаимосвязь между употреблением Казанцевой Е.А. спиртных напитков и ее решением совершить данное преступление, взаимообусловленность указанного факта и обстоятельств совершенного преступления.

В связи с этим при назначении наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64, 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют как обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными, так и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для применения положений данных норм.

С учетом обстоятельств совершенного Казанцевой Е.А. тяжкого преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой Казанцевой Е.А. наказание в виде лишения свободы.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией за данное преступление.

При определении размера наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного преступления, причиненный преступлением вред, позиция потерпевшего, а также то, что Казанцева Е.А. от органов следствия не скрывалась, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, указанные выше установленные судом обстоятельства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Казанцевой Е.А. без реального отбывания наказания, исходя из установленных судом смягчающих обстоятельств и сведений о ее личности, с учетом того, что Казанцева Е.А. состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении и воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, в содеянном раскаялась.

В связи с этим, суд полагает необходимым в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив Казанцевой Е.А. испытательный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Казанцеву Е.А, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив Казанцевой Е.А, испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока возложить на Казанцеву Е.А, следующие обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления данного государственного органа; систематически – 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган в строго установленные им дни; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний – курс лечения.

Меру пресечения Казанцевой Е.А, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож хозяйственно-бытового назначения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                             Ю.А. Кожевников