Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-445/2019 от 07.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 05 ноября 2019 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Валетова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе ходатайство Коробова Александра Александровича о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области от 13 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области № 55-19-22/2019-7 от 13 мая 2019 года Коробов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Коробовым А.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просил признать недействительным, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, согласно которому в период с 01.03.2019 по 01.09.2019 он не проживал по месту регистрации (<адрес>), а находился в <адрес>, где проживает его мама. Квитанцию о поступлении почтового отправления от УФК по Пензенской области он не получал, о вынесенном постановлении ничего не знал. О данном факте ему стало известно лишь 25.09.2019 на стадии исполнительного производства, когда получил CMC - уведомление на мобильный телефон от службы судебных приставов.

В судебном заседании Коробов А.А., его защитник Трошина Е.С., допущенная к участию в деле на основании письменного заявления Коробова А.А., ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержали.

Представитель Управления Федерального казначейства по Пензенской области Жесткова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать Коробову А.А. в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, указав, что Коробов А.А. извещался надлежащим образом, еще до марта 2019г неоднократно извещался заказной почтой с уведомлениями на составление протокола об административном правонарушении, однако корреспонденцию не получал, ему направлялись все процессуальные документы, а также оспариваемое постановление по месту его регистрации. Последнее возвратилось (как и все остальные) по истечению срока хранения 22.06.2019, таким образом, постановление вступило в законную силу 03.07.2019.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов административного дела следует, что копия постановления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области № 55-19-22/2019-7 от 13 мая 2019 года направлена 15.05.2019 Коробову А.А. по месту регистрации: <адрес>, однако 22.06.2019 возвращена в УФК по Пензенской области по истечению срока хранения.

Срок для обжалования постановления истек 03.07.2019 года, однако жалоба Коробовым А.А. подана в суд 07.10.2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)…При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом изложенных положений, Коробов А.А. самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимой корреспонденции, доставленной ему по адресу его регистрации по месту жительства.

Кроме того, ссылки Коробова А.А. на непроживание по месту регистрации с марта 2019 года ничем объективно не подтверждены. Вместе с тем, из материалов административного дела усматривается, что Коробов А.А. в феврале 2019 года, то есть до марта 2019 года, уведомлялся о наличии в отношении него административного производства посредством заказной почты, однако корреспонденция была также возвращена адресату по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уважительных причин пропуска Коробовым А.А. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Принимая во внимание, что Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, в суд заявителем не представлено данных об уважительных причинах пропуска им срока на обжалование, судья приходит к выводу об отклонении ходатайства Коробова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области № 55-19-22/2019-7 от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении Коробова Александра Александровича.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.29.4, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Коробова Александра Александровича о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области № 55-19-22/2019-7 от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении Коробова Александра Александровича, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд.

Судья