Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2410/2012 ~ М-5767/2012 от 14.08.2012

Дело №2-2410/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Ткач Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы к Верстуниной Е.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы обратилась в суд с названным иском, указав, что согласно выписке из сведений Управления Росреестра по Пензенской области, Верстунина Е.В. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, <адрес>, с кадастровым номером №, с размером доли 416/814. ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы своевременно в адрес должника направила уведомление на оплату земельного налога: уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также уведомлением был начислен авансовый платеж по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако в установленные сроки должником налог по срокам уплаты, указанным в уведомлении, не уплачен, в связи с чем налогоплательщику были начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес должника Инспекцией заказным письмом было направлено требование № об уплате земельного налога, которое считается полученным согласно п.6 ст. 69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Указанным требованием предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы обращалась к мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г.Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу и пени с Верстуниной Е.В. 19.11.2010 мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ, однако по заявлению должника вышеназванный судебный приказ определением от 19.03.2012 был отменен.

На основании вышеизложенного, просила суд взыскать с Верстуниной Е.В. недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также сумму пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы Болонина М.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Верстунина Е.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно выпискам из сведений Управления Росреестра по Пензенской области (л.д. №), Верстунина Е.В. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с размером доли 416/814.

Также установлено, что на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Пензенской области о целевом назначении указанного земельного участка, его площади, кадастровой стоимости, собственниках и размерах их долей, Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы произведено начисление земельного налога, подлежащего уплате Верстуниной Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика налоговым органом были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи с неуплатой ответчиком земельного налога в установленные сроки, Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы в его адрес заказным письмом было направлено требование № (л.д. №) об уплате земельного налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Указанная в требовании сумма пени образовалась в связи с неуплатной Верстуниной Е.В. земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ авансовых платежей по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взысканных с ответчика по заочному решению Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04.08.2011.

В связи с тем, что указанное требование было оставлено без исполнения, 19.11.20101 мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы по заявлению Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы был вынесен судебный приказ о взыскании с Верстуниной Е.В. земельного налога и пени.

По заявлению Верстуниной Е.В. указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Пензы от 19.03.2012 (л.д. №), после чего Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы обратилась в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами.

Правильность расчета суммы недоимки и пени стороной ответчика оспорены не были.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен Главой 31 НК РФ.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками данного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Верстунина Е.В. является субъектом налогообложения - земельного налога. Ответчик, являясь участником общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии со ст. 388 НК РФ отнесена к числу налогоплательщиков земельного налога, начисленного за ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление ответчику налоговым органом земельного налога на указанный участок является правомерным, расчет данного налога, произведенный истцом, суд находит соответствующим закону.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В соответствии со ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Таким образом, размер земельного налога, подлежащего уплате Верстуниной Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанными правовыми нормами, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., авансовый платеж по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ, а также авансовый платеж по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ ответчица Верстунина Е.В. не уплатила, доказательств обратного суду не представила.

Расчет пени за неуплату земельного налога произведен истцом в соответствии с требованиями закона, размером ставки пени и числом дней просрочки.

Предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ срок на обращение с исковым заявлением о взыскании налога в любом случае подлежит восстановлению по правилам вышеуказанной статьи, поскольку, как следует из материалов дела, первоначально налоговый орган обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен по требованию ответчика. С момента отмены судебного приказа 6-месячный срок не истек.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.