Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2015 ~ М-2132/2015 от 10.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2015 года Дело № 2-2135/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А.М. к Евграфову А.С. о взыскании долга по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за просрочку выплаты денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.10.2012 года ответчик взял у него в долг по расписке *** руб. и обязался вернуть полученные денежные средства в срок до 02.11.2012 года. Согласно указанной расписке, за каждый день просрочки выплаты долга установлена ответственность в виде неустойки в размере 2% от общей суммы задолженности.

Помимо этого, 24.09.2012 года ответчик повторно взял у него в долг по расписке денежные средства в размере *** руб. и обязался вернуть долг в срок до 02.11.2012 года.

При этом, в указанный срок денежные средства по распискам от 19.10.2012 года и от 24.09.2012 года ответчиком не возращены, несмотря на неоднократные устные требования истца о возврате долга и направленные в его адрес письменные претензии.

В связи с указанными обстоятельствами, истец произвел расчет неустойки, за просрочку выплаты денежных средств, размер которой исходя из положений ст. 333 ГК РФ снизил до *** руб.

На основании изложенного, со ссылкой на положения статей 807, 810, 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.

Истец Пономарев А.М. в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска, просил удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Евграфов А.С. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично по доводам, подробно изложенным в письменном отзыве по иску. Наличие долговых обязательств перед истцом по распискам от 19.10.2012 года и от 24.09.2012 года не оспаривал. При этом указал, что в результате тяжелой жизненной ситуации и возникших материальных трудностей он не мел возможности возвратить денежные средства истцу. Также пояснил, что в настоящее время он работает электромонтером, имеет ежемесячный доход около *** руб. Просил суд учесть его затруднительное материальное положение, а также то обстоятельство, что им было предпринято урегулировать вопрос в досудебном порядке методом переговоров с истцом после получения досудебных претензий, а также тот факт, что истец с 2012 года не обращался в суд за взысканием денежных средств, с учетом данных обстоятельств уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию до *** руб.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 19.10.2012 года, а также 24.09.2012 года между Пономаревым А.М. и Евграфовым А.С. заключены договоры займа, согласно которым ответчик взял у истца денежные средства в сумме *** руб. (по каждому из договоров). Получение денежных средств подтверждается собственноручно выданными расписками. Срок возврата данных займов определен сторонами - 02.11.2012.

При этом истец ссылается, что в установленный срок ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, и на момент рассмотрения дела судом денежные средства ему не возвращены.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

В материалы дела представлены претензии от 31.03.2014, а также от 26.10.2015, в которых истец требовал от ответчика возврата взятых в долг денежных средств общей сумме *** руб., а также неустойки на несвоевременную выплату денежных средств, которые остались без ответа.

Положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом из материалов дела, доводов истца, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга в общей сумме *** руб. в установленный срок не исполнил.

Суд принимает во внимание требования п.п. 1,2 ст.408 Гражданского кодекса РФ, согласно которым надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу денежных средств в размере *** руб. по представленным в материалы дела распискам ответчиком не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто, оригиналы расписок находятся у займодавца (представлены в материалы дела), отметок или расписок о возврате долга не имеется.

Таким образом, с учетом того, что в судебном заседании ответчик сумму долга в размере *** руб. фактически признал, задолженность по договорам займа от 19.10.2012 года, а также 24.09.2012 года в общей сумме *** руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Так, в расписке от 19.10.2012 указано, что в случае просрочки уплаты долга Евграфов А.С. обязался выплачивать 2 % от общей сумы долга в день.

Произведя расчет неустойки за весь период просрочки выплаты денежных средств по договорам займа, истец добровольно снизил размер предъявленной к взысканию неустойки до *** руб.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении данной суммы неустойки, в обоснование которого он ссылается на затруднительное материальное положение, а также приводит довод о том, что длительное не обращение истца в судебные органы за взысканием средств по договорам займа (с 2012 года) искусственно увеличило период просрочки, а следовательно, размер начисленной неустойки.

Рассматривая указанное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, предусмотренная в расписке от 19.10.2012 мера ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга в размере 2 % от общей суммы долга в день по своей правовой природе является неустойкой.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, считает необходимым применить к правоотношениям по взысканию неустойки положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до *** руб.

В качестве критерия несоразмерности суд учитывает, что размер договорной неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента (2 % за каждый день просрочки) существенно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки (8,25 % годовых или 0,02 % за каждый день просрочки исполнения обязательства), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд также принимает во внимание, что просрочка по предоставленному в октябре 2012 года займу имела место уже ноябре 2012 года. Однако до ноября 2015 года (даты обращения с иском в суд) истец никаких мер по принудительному взысканию долга с ответчика в судебном порядке не принимал, чем своими действиями способствовал увеличению размера задолженности.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере *** руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца частично.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ***, *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░- *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░